Агробиологическая оценка сортоподвойных комбинаций винограда

Агробиологическая оценка сортоподвойных комбинаций винограда в западном предгорье Крыма.

Ботнарь Е. В., канд. с.-х. наук,

Вильчинская И. В., аспирант ИВиВ «Магарач».

От подвоя, его биологических особенностей, адаптации к различным почвен - но-климатическим условиям, степени сродства с привойными сортами зависит продуктивность и долговечность виноградных насаждений, качество винограда и вина (1).

Поэтому с 1973 года, когда на виноградниках Крыма стали вводить приви - тую культуру, сотрудники ИВиВ «Магарач» (2,3), институтов «Плодмаш - проект» (4), «Укрсадпроект» (5) и Крымского ГАУ (6) приступили к изучению адаптационной способности различных филлоксероустойчивых подвоев

к крымским почвам, а затем к изучению влияния подвоев на основные агро-

биологические показатели привитых на них сортов винограда (7).

Эта работа дает достоверные результаты только при непосредственном многолетнем полевом эксперименте на стационарном участке.

Одним из таких опытных участков является опытное поле в с.-з. «Качинс - кий» Севастопольского района (АПА «Алькадар»), где в 1981 году были посажены при трехкратном повторении 42 сортоподвойные комбинации

(подвои Рипария х Рупестрис 101-14, Шасла х Берландиери 41Б и группа Берландиери х Рипария – 5ББ, СО4, Кречунел-2, 5Ц и районированные сорта

Рислинг рейнский, Ркацители, Пино фран, Траминер розовый, Мускат белый, Мускат розовый, Каберне-Совиньон).

Почва коричневая карбонатная. По максимальному содержанию активной извести она была отнесена институтом «Укрсадпроект» к 5 группе, характери - зующейся индексом 20.

Культура винограда неукрывная, высокоштамбовая, схема посадки 4 х 2 м.

В данной работе представлены данные за 1997 – 99 годы по изучению основных агробиологических показателей на трех сортах и шести подвоях (табл. 1).

Таблица 1. Агробиологические показатели сортоподвойных комбинаций, 1997-99 гг.

Сорт

Подвой

Масса грозди, г

Кол-во плодоносных побегов,%

К1

К2

Ркацители

5ББ

215,3

82,8

1,2

1,4

 

101-14

157,0

75,2

0,8

1,2

 

СО4

198,5

85,6

1,1

1,3

 

Кр.2

193,5

83,5

1,1

1,4

 

184,1

81,9

1,1

1,3

 

41Б

197,0

82,6

1,1

1,3

НСР05

 

27,17

     

Пино фран

5ББ

134,1

82,1

1,4

1,8

 

101-14

96,9

86,3

1,4

1,5

 

СО4

129,4

86,9

1,4

1,7

 

Кр.2

137,3

88,7

1,3

1,6

 

129,9

89,0

1,5

1,7

 

41Б

133,9

78,9

1,3

1,6

НСР05

 

16,00

     

Каберне-Совиньон

5ББ

111,2

93,9

1,7

1,8

 

101-14

85,8

88,6

1,6

1,9

 

СО4

104,2

93,6

1,6

1,8

 

Кр.2

85,4

94,9

1,7

1,8

 

104,8

93,7

1,8

1,9

 

41Б

94,6

93,2

1,8

1,8

НСР05

 

10,84

     

Как видно из таблицы и рисунка, на 17 году вегетации состояние кустов винограда у исследуемых сортов различно.

Так, у сорта Пино фран выровненное состояние кустов на всех подвоях по вариантам позволило сформировать при обрезке одинаковую нагрузку, за исключением варианта с подвоем 5Ц. Поэтому при равных значениях К1 и К2 на кустах сформировалось одинаковое количество плодоносных побегов и среднее количество гроздей. Вес грозди составляет от 96,9 г у варианта на подвое

101-14 до 137,3 г на 41Б, математически доказуемых различий между вариан - тами не наблюдается.

Сорт Ркацители на опытном участке находится в угнетенном состоянии на всех изучаемых нами подвоях, уже много лет не обеспечивая хороший прирост, что не могло не сказаться на агробиологических показателях по каждому из вариантов. Вес грозди, среднее количество гроздей на куст, количество плодо- носных побегов, продуктивность побега – значения этих показателей уступают показателям других сортов. Необходимо отметить, что несколько хуже состоя - ние кустов этого сорта на подвоях: 101-14 – вследствие слабой хлорозоустой - чивости этого подвоя (у этой комбинации в отдельные засушливые годы наб - людается хлороз 1, реже 2 балла); 41Б – из-за слабой морозоустойчивости этого подвоя и развития бактериального рака, что ослабляет виноградные кусты в этом варианте; СО4 и Кречунел-2 – у привитых на этих подвоях растениях из-за нарушений сосудистой системы в местах спай - ки происходит отторжение привоя.

Несколько лучше, чем Ркацители, чувствует себя Каберне-Совиньон, хотя на некоторых подвоях он также реагирует на неблагоприятные условия среды: неустойчивый к морозам и привитый на слабо морозоустойчивом подвое 41Б, он сильно повреждается, что сказывается на состоянии кустов и урожае; у сортоподвойных комбинаций с СО4 и Кречунел-2 наблюдается горошение ягод, что является признаком ухудшения состояния кустов; если на 101-14 в молодом возрасте этот сорт формировал хороший урожай высокого качества, то со временем продуктивность кустов этого варианта заметно снизилась.

Таким образом, подвой не изменил сортовых особенностей привоя: математически доказуемых различий по определяемым нами агробиологическим показателям (вес грозди, К1, К2, продуктивность побега) не установлено.

Необходимо отметить, что из трех исследуемых сортов наилучшей совмес - тимостью с подвоями обладает сорт Пипо фран, несколько худшей – Каберне-Совиньон и значительно уступает им сорт Ркацители.

Необходимо также отметить, что подвой 101-14, обладая слабой хлорозоус - тойчивостью, хотя и вызывал хлороз в 1 балл у тех сортоподвойных комбина - ций, привой которых в корнесобственном состоянии устойчив к известковому хлорозу, но ослаблял растения незначительно.

Слабая устойчивость подвоя 41Б к морозам часто приводила к поврежде - ниям штамба кустов в варианте с этим подвоем у всех сортов, но чаще всего это наблюдалось на неустойчивом к морозам сорте Каберне-Совиньон, что ослаб-ляло рост и развитие кустов.

На двух из изучаемых нами сортов растения на подвоях СО4 и Кречунел-2 очень рано начали проявлять признаки угнетенного состояния, что позволяет сделать вывод о плохой совместимости этих подвоев с привитыми на них сортами.

Таким образом, наиболее оптимальными для исследумых нами сортов-при-воев являются подвои группы Берландиери х Рипария – Кобера 5ББ и Телеки 5Ц, так как именно они обеспечивают наибольшую продуктивность и долго-вечность сортоподвойных комбинаций винограда в данных условиях.

Литература:

1. Жерве П. Виноградарство и новые наблюдения над восстановленными виноградниками, зараженными филлоксерой. Доклад ХIII Междунаро - дному Конгрессу по с.-х. в Риме. «Вестник виноделия Украины», 1927, № 10, с. 580-581, № 11, с. 658-663, № 12, с. 723.

2. Нагорная Е. П. Аффинитет у культивируемых в Крыму сортов винограда с филлоксероустойчивыми подвоями. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. биологич. наук, Кишинев, 1969, 23 с.

3. Хреновсков Э. И. Метод подбора прививаемых компонентов и способы повышения выхода высококачественных привитых саженцев винограда. Автореферат докторск. диссерт., Кишинев, 1985, - 54 с.

4. Драновский В. А., Ливчак Т. О., Глыбин Н. П. Адаптация и аффинитет некоторых районированных сортов винограда в Судакской и Алуштинской зонах Крыма, ВНИИВиПП «Магарач», Ялта, 1986, 12 с.

5. Оценка пригодности почв под виноградники. Составители: Яхонтов А. Ф., Скворцов А. Ф., Драган Н. А., Зубоченко В. Т., Заяц И. Я., Шоликов И. Г., Симферополь, 1990, 42 с.

6. Белинский Ю. А. Агробилогическая и хозяйственная оценка филлоксероустойчивых подвоев винограда в условиях западного предгорно-приморского района Крыма. Автореферат на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук, Ялта, 1988, -25 с.

7. Чередниченко Е. В. Урожайность и качество винограда сортоподвойных комбинаций в западном предгорно-приморском районе Крыма. Виноград и вино России, №2, 1998, с. 7.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Консоль отладки Joomla!

Сессия

Результаты профилирования

Использование памяти

Запросы к базе данных