Экономико-статистический анализ урожая и урожайности винограда ЗАО Бурлюк

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голоса)

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...2

1. Теоретические основы анализа эффективности производства винограда……………………………………………………………………………..4

1.1 Значение, развитие и размещение виноградарства в экономике Украины………………………………………………………………………………4

1.2 Система статистических показателей анализа урожая и урожайности винограда……………………………………………………………………………..6

2. Краткая природно-экономическая характеристика хозяйства………………...7

2.1 Местонахождение и почвенно-климатические условия ……………………...7

2.2 Динамика состава и структура земельных угодий и многолетних насаждений…………………………………………………………………………...8

2.3 Размеры и структура товарной продукции.……………………………..........13

2.4 Показатели уровня и экономической эффективности интенсификации производства………………………………………………………………………..14

3. Анализ динамики урожайности винограда за последние 6 лет……………………………………………………………………………………17

4. Индексный анализ урожая и урожайности технических сортов за 2 года, их определяющие факторы……………………………………………………………27

5. Зависимость урожайности винограда от наиболее существенных корреляционных факторов………………………………………………………...33

Выводы и предложения……………………………………………………………48

Литература………………………………………………………………………….49

Приложения Введение

Производство винограда является отраслью агропромышленного комплекса Крыма и направлено на выращивание высоких урожаев столового и технического винограда высокого качества.

Крым располагает исключительно благоприятными условиями для возделывания винограда.

Виноград является пищевым, диетическим и лечебным продуктом. По научно обоснованным нормам питания на каждого человека должно выращиваться 65-70 кг винограда в год, в том числе свежего – до 15 кг. В состав винограда входят витамины и другие. Основная часть винограда используется для приготовления различных вин (столовые, креплёные, ароматизированные, игристые и другие). Из винограда также готовят сушеную продукцию (изюм и кишмиш), сок, компоты, маринады, варенье, пастилу, повидло, цукаты и другие продукты.

В связи с загрязнением окружающей среды, продуктов питания, воды и в определённой мере после аварии на Чернобыльской АЭС роль столового вина значительно возросла.

Урожайность сельскохозяйственных культур является основным фактором, который определяет объём производства продукции растениеводства. Поэтому данному показателю уделяется большое внимание. При анализе урожайности должна быть изучена динамика её роста за продолжительный период времени и установлено, какие меры применяет хозяйство для подъёма урожайности. Необходимо также выявить в каких соотношениях находится уровень урожайности в анализируемом хозяйстве с уровнем урожайности в других хозяйствах района, средними данными по району, области. Это позволит дать более правильную оценку деятельности хозяйства и выявить передовой опыт выращивания культур.

Урожайность – это качественный, комплексный показатель, который зависит от многочисленных факторов. Большое влияние на её уровень оказывают природно-климатические условия.

Цель написания курсовой работы – проведение экономико-статистического анализа урожая и урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Предметом исследования является урожай и урожайность винограда ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Объектом исследования является ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района. (В качестве источника данных по хозяйству используется статистическая отчётность за период 1992-2006 гг.) (Парный корреляционный анализ проводится по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за период с 1992 по 2006 год. Индексный анализ проводится по техническим сортам исследуемого хозяйства.)

В курсовой работе используются следующие статистические методы: монографический, расчетно – конструктивный, графический, сравнения, сопоставления, статистико – экономический и другие.

1. Теоретические основы анализа эффективности производства винограда.

При анализе эффективности производства винограда необходимо учитывать развитие виноградарства в экономике Украины. Урожай является итогом сложного процесса возделывания культур, поэтому для его характеристики необходимо использовать систему статистических показателей.

1.1 Значение, развитие и размещение виноградарства в экономике Украины.

В Украине в 1940 г. площадь виноградников составляла 103 тыс. га, а валовой сбор достиг 161 тыс. т. В 1975 году эти показатели соответственно равнялись 258 тыс. га и 1187 тыс. т. Затем площадь под насаждениями начала сокращаться и в 1997 г. достигла 137 тыс. га, а в 2006 году составила 32,5 тыс. га.. Одним из важных виноградарских регионов Украины является Крым. Виноградарство Крыма насчитывает тысячи лет, о чем свидетельствуют археологические раскопки. Центрами виноградарства были города Севастополь и Керчь.

Резкий рост площадей под виноградниками начался с 1956 г., и за 4 года они достигли 152 тыс. га, валовые сборы через некоторое время составили более 600 тыс. т. Однако многочисленные ошибки, допущенные при массовой закладке виноградников, скоро начали сказываться. Главной бедой стала завезенная филлоксера – злейший вредитель виноградной лозы. Площади насаждений стали сокращаться, а валовые сборы падать. Очередные большие удары по отрасли виноградарства нанесли мероприятия по борьбе с пьянством и алкоголизмом и суровая зима 1984-1985 годов. В 1997 году виноградники занимали 50 тыс. га.

Крым располагает благоприятными почвенными и климатическими условиями для развития отрасли. Здесь выделено 12 природно-виноградарских районов. Лучшие из них: горно-долинный (от горы Кастель до горы Демерджи), горно-долинный приморский (от с. Лучистого до с. Планерского), западный приморско-степной (от р. Булганак до озера Донузлав) и др.

Развитие крымского виноградарства связано с сортами винограда, которые сегодня получили промышленное распространение – Кокур белый (с острова Коркира), Шабаш (Конец), Асма (Подвешенный), Эким кара (Черный доктор). В Крым было интродуцировано большое количество столовых сортов: Кардинал, Жемчуг Саба, Карабурну, Агадаи и др. В качестве филлоксероустойчивых подвоев используют сорта 101-14, Кобер 5ББ, СО-4, 41Б, Кречунел-2.

Институтом «Магарыч» создана огромная ампелографическая коллекция (с. Вилино), которая занимает одно из первых мест в мире. Она включает 3180 формообразцов. В их числе: из России (405), Грузии (315), Крыма (163), из других областей Украины (74), Молдовы (134), Франции (228), Германии (20) и т. д.

Следует отметить, что уровень специализации винодельческого производства по вину виноградному в настоящее время снизился, т. к. с целью ускорения оборачиваемости оборотных средств многие винодельческие предприятия стали производить водку. По шампанскому и коньяку уровень специализации не подвергался значительным изменениям. Факторы экономического и политического характера оказывали существенное влияние на развитие отрасли (табл.1).

Таблица 1 - Динамика развития виноградно-винодельческой отрасли Украины

В настоящее время состояние технической базы виноделия Украины характеризуется высокой степенью изношенности, особенно во вторичном виноделии и коньячном производстве. Средний коэффициент износа превышает 50 %. Кроме того, оборудование отрасли характеризуется высоким моральным износом. Наибольшими виноградарскими хозяйствами являются совхозы-заводы «Виноградный» (2087га), ООО «Качинский + » (1744), «Бурлюк» (1252), «Феодосийский» (1194), агрофирма «Золотая балка» (1506) и др.

1.2 Система статистических показателей анализа урожая и урожайности винограда.

Данный анализ имеет особенность в том, что он используется для производства продукции на протяжении продолжительного периода. Для определения зависимости плодоношения от возраста и для планирования работ по обновлению старых и закладке новых насаждений важное значение имеет их группировка. Основными показателями анализа урожая и урожайности в нашем случае является валовой сбор, площадь насаждений в плодоносящем возрасте, урожайность с 1 га насаждений в плодоносящем возрасте.

Для характеристики изменения валового сбора урожайности в первую очередь используется индексный метод. Рассмотрим систему индексов при анализе валового сбора. Влияние структуры:

Абсолютный прирост ; общий индекс валового сбора можно представить как произведение трех общих индексов: , .

Общий индекс средней урожайности можно представить в виде произведения двух индексов:.В анализе урожайности сельскохозяйственных культур важное значение имеет выявление тенденции динамики урожайности.

2. Краткая природно-экономическая характеристика хозяйства.

Деятельность сельскохозяйственных предприятий в значительной мере зависит от условий производства. Поэтому при проведении экономико-статистического анализа урожая и урожайности начнем с изучения местонахождения хозяйства и его почвенно-климатических условий, динамики состава и структуры земельных угодий и многолетних насаждений, а также уровня интенсификации производства.

2.1 Местонахождение и почвенно-климатические условия.

ЗАО «Бурлюк» расположено в селе Каштаны Бахчисарайского района. Село Каштаны – центр сельского совета, оно расположено в 35 км от районного центра и 25 км от железнодорожной станции Почтовая. Через село проходит автодорога Николаевка-Севастополь.

За ЗАО «Бурлюк» закреплено 3066,2 га сельхоз угодий, в т. ч. 1138,7 га пашни.

Бахчисарайскому району характерен засушливый и очень засушливый климат с мягкой зимой. Амплитуда колебаний температуры воздуха и его влажность незначительная. Среднесуточная температура зимой составляет 0 градусов длится 1,5 – 2 месяца. В отдельные годы морозы составляют -25, -30 градусов. Продолжительность безморозного периода 7 месяцев. Опасные для растений заморозки почти отсутствуют.

Фены, теплые сухие ветра, нисходящие с гор, сюда не доходят, поэтому оттепели интенсивные. Благодаря большой продолжительности периода со среднесуточной температурой выше 10 градусов (6-6,5 месяца) в этом районе возможно ежегодное созревание очень ранних и почти ежегодное созревание средних сортов винограда.

Вегетация винограда начинается весной. Когда температура воздуха находится на уровне +9+10 градусов. В период цветения и завязывания – +15 +16 градусов. Для созревания винограда в июле наиболее благоприятна температура +22 градуса и выше. Сумма температур свыше 10 градусов составляет 3545 градусов.

Годовые суммы осадков от 335 до 450 мм, в т. ч. 180-250 мм приходится на теплый период. Максимум осадков наблюдается в декабре – 45-68 мм, минимум в мае – 28-31мм. Значительная часть выпадающих осадков теряется на поверхностный сток.

Испаряется в среднем за год 780-855 мм, в период активной вегетации 590-645. Засушливость зоны смягчает малая подверженность суховеям.

Гидротермический коэффициент равен 1, значит условия естественного увлажнения удовлетворительные.

В почвенном покрове преобладают коричневые карбонатные и некарбонатные, развитые на глинистых щебнистых, галечниковых отложениях почвы и черноземы карбонатные на элювии известняков.

Почвенно-климатические условия Бахчисарайского района являются благоприятными для выращивания виноградных насаждений, Бахчисарайский район входит в Западно-предгорный приморский район Крыма.

2.2 Динамика состава и структура земельных угодий и многолетних насаждений.

В сельском хозяйстве земля – это главное средство производства, без которого невозможен сам процесс производства продукции растениеводства и животноводства. Земля одновременно является предметом и средством труда, а также, и главным средством производства.

Земля в значительной мере определяет темпы развития и уровень эффективности сельскохозяйственного производства.

Состав и структура сельскохозяйственных оказывают существенное влияние на объём производства, структуру отраслей и специализацию хозяйства.

Для нормальной деятельности хозяйства очень важно правильное использование земли. Чтобы выяснить рациональность её использования необходимо изучить состав, размеры и структуру земельных площадей, а также многолетних насаждений приведённых в таблице 2.1 и 2.3.

Структурная диаграмма земельных угодий по ЗАО «Бурлюк» Белогорского района представлена на рисунке 2.1.

Таблица 2.1 – Размер, состав и структура земельных угодий в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

На основании данных, представленных в таблице 2.1 и структурной диаграмме 2.1 следует, что общая площадь земельных угодий за рассматриваемый период по ЗАО «Бурлюк» Белогорского района не изменилась, но произошли изменения в структуре. Площадь с.-х. угодий уменьшилась на 9 %, в том числе площадь пашни уменьшилась на 7 %,а многолетних насаждений увеличилась на 3 %.

О размере сельскохозяйственного предприятия при прочих равных условиях можно судить по величине важнейших факторов производства − стоимости валовой продукции, среднегодовой стоимости основных средств, площади с.-х. угодий, среднегодовой численности работников, поголовью скота.

Выход валовой продукции является наиболее точным результативным показателем, отражающим влияние уровня обеспеченности производственными средствами, трудовыми ресурсами и степени благоприятствования природных условий для производства тех или иных видов продукции.

Для анализа размеров хозяйства рассмотрим динамику показателей, которые отображены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Динамика показателей размеров ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Исходя из данных таблицы следует, что валовая продукция в сопоставимых ценах снизилась в 2006г. по сравнению с 2004г. на 44,4%, что составляет 2078,7 тыс. грн. Возможно, снижение этих показателей произошло из-за того, что земельная площадь снизилась на 8,5%,что составляет 285 тыс. грн., также из-за недостаточности средств, дороговизны сырья и материалов для производства. Кроме того, снизилась численность работников на 19,4% или на 134 чел. Среднегодовая стоимость основных средств уменьшилась на 39,1%, что составляет 10854,7 тыс. грн. Это объясняется нехваткой средств на покупку новых основных средств.

Таблица 2.3 – Размер, состав и структура многолетних насаждений ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

2.3 Размер и структура товарной продукции.

Основным показателем, характеризующим специализацию сельскохозяйственных предприятий, является структура товарной продукции. Рассмотрим размер, состав и структуру товарной продукции. Структурная диаграмма товарной продукции представлена на рисунке 2.3. Таблица 2.3 – Размер, состав и структура товарной продукции в ЗАО «Бурлюк».

Согласно таблице 2.3 и структурной диаграмме на рисунке 2.3 следует, что анализируемое хозяйство специализируется на производстве продукции растениеводства, так как доля этой отрасли в структуре продукции в среднем за три года занимает 99,4 %.

Рассмотрим внутриотраслевую специализацию. В отрасли растениеводства наибольший удельный вес в среднем за три года занимает реализация винограда, то есть 93 %, другие отрасли занимают незначительный удельный вес в структуре товарной продукции и используются в хозяйстве для внутрихозяйственного потребления.

В отрасли животноводства наибольший удельный вес в среднем за три года занимает скотоводство, и доля этой отрасли в структуре товарной продукции составляет 0,4 %.

Из вышесказанного следует, что ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района узкоспециализированное виноградарское хозяйство с дополнительной отраслью садоводства.

2.4 Показатели уровня экономической эффективности и интенсификации производства.

Эффективность сельскохозяйственного производства включает в себя не только соотношение результатов и затрат производства, в ней отражаются так же качество продукции и ее способность удовлетворять те или иные потребности потребителя.

Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия оказывает уровень интенсификации производства. Показатели уровня интенсификации сельскохозяйственного производства в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района представлены в таблице 2.4

Таблица 2.4 − Показатели уровня интенсификации сельскохозяйственного производства в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Исходя из данных таблицы 2.4 следует, что на 100га сельскохозяйственных угодий по ЗАО «Бурлюк» в среднем за анализируемый период приходится 972,6 тыс. грн, а стоимость внесённых на 1га минеральных удобрений составляет 42,1.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, в частности растениеводства, означает получение максимального количества продукции с одного гектара земельной площади при наименьших затратах труда и средств на производство единицы продукции.

Эффективность производства как экономическая категория отображает действие объективных экономических законов, которая проявляется в результативности производства.

Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от использования средств производства и живого труда, а так же совокупных их вложений. В связи с этим необходимо различать такие понятия как эффект и экономическая эффективность.

Эффект – это результат тех или иных мер, проводимых в сельскохозяйственном производстве. В растениеводстве он характеризуется увеличением урожайности сельскохозяйственных культур.

Экономическая эффективность производства определяется отношением полученных результатов к затратам средств производства и живого труда.

Для определения экономической эффективности анализируемого производства рассмотрим комплекс показателей в натуральном и стоимостном выражении, который представлен в таблице 2.5

Таблица 2.5 − Показатели экономической эффективности с.-х. производства в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за период с 2004 по 2006гг.

3 Анализ динамики урожайности винограда за период с 2001 по 2006 гг..

Цель анализа − выявить основную тенденцию развития урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района и рассчитать набор количественных характеристик, описывающих эту тенденцию.

Статистика рассматривает явления в непрерывном развитии. При анализе урожайности должна быть изучена динамика её изменения за продолжительный период времени. Динамический анализ, как важнейший статистический анализ позволяет охарактеризовать процесс развития явлений, показать основные пути, тенденции и темпы этого развития.

Ряд динамики − ряд числовых значений признака, расположенных в хронологической последовательности и отражающих изменение явления за определённый период времени или на определённый момент времени. В динамическом ряду для каждого отрезка времени приводятся два основных показателя: показатель времени и уровень ряда.

Различают моментные и интервальные динамические ряды. Моментными называются динамические ряды, характеризующие размеры изучаемого явления на определённый момент времени. Интервальными называются динамические ряды, характеризующие размеры изучаемого явления за определённый период времени.

Ряд динамики урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк», представлен в таблице 3.1.

Таблица 3.1 − Динамика урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района, ц/га.

Этапы проведения анализа ряда динамики урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района:

1.  Построить график динамического эмпирического ряда.

2.  Сделать заключение об устойчивости динамического ряда.

3.  Провести анализ устойчивости динамического ряда.

4.  Провести анализ неустойчивости динамического ряда.

5.  Провести дисперсионный анализ.

6.  Сделать выводы.

График динамического эмпирического ряда урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района представлен на рисунке 3.1.

Для того чтобы сделать заключение об устойчивости динамического ряда необходимо рассчитать коэффициент вариации квадратический, который рассчитывается по формуле

где = − среднее квадратическое отклонение,

− средний уровень динамического ряда

Динамический ряд урожайности винограда является интервальным, поэтому средний уровень в динамическом ряду рассчитывается по формуле , где уровни ряда, п − количество уровней.

Расчёты среднего квадратического отклонения и среднего уровня динамического ряда представлены в приложении 1.

Так как >10% (44,6% > 10%), то динамический ряд урожайности винограда является неустойчивым.

Проведём анализ динамического ряда на устойчивость.

Оформим динамический ряд и внесём его в таблицу 3.2.

Рассчитаем показатели динамического ряда цепным и базисным способом.

Таблица 3. 2 − Динамика урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за 2001 - 2006 гг.

Цепной способ:

1. Абсолютный прирост, ц/га

А = .

2. Темп роста, %

.

На основании данных таблицы мы видим, что урожайность винограда изменялась скачкообразно и в результате в 2006 году по сравнению с 2001 уменьшилась на 1,1 /га.

4. Абсолютное значение 1% прироста, ц/га

Базисный способ:

Расчёт показателей динамического ряда представлен в приложении 1.

Рассчитаем средние показатели в динамическом ряду (таблица 3.2).

Цепной способ Базисный способ

1. Средний абсолютный прирост, ц/га

, ,

2. Средний темп роста, %

, 99,17

3. Средний темп прироста, %

На основании проведённого анализа можно сделать вывод о том, что в среднем за год урожайность винограда за анализируемый период составила 46,0ц/га. В 2003г по сравнению с 2002г наблюдалось наиболее значительное увеличение урожайности винограда на − 99,5% или на 42,9 ц/га. В среднем за год урожайность винограда снижалась на 0,22 ц/га или на 0,83%.

Проведём анализ неустойчивого динамического ряда.

Так как на графике наблюдается колеблимость уровней динамического ряда, то для отражения тенденции изменения урожайности винограда используются следующие уравнения:

§  уравнение прямой ─

§  уравнение параболы второго порядка ─

§  уравнение параболы третьего порядка ─

Для нахождения неизвестных параметров подберём системы нормальных уравнений:

для прямой

для параболы второго порядка

для параболы третьего порядка

Исходные и расчётные данные представлены в таблице 2.3.

Система нормальных уравнений для прямой выглядит так:

Таблица 2. 3 – Исходные и расчётные данные для нахождения теоретических уровней урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк » Бахчисарайского района

Годы

Уровни ряда, ц/га уi

Период времени, t

Расчетные величины

t

t

t

t

t

yt

yt

yt

2001

26,9

1

1

1

1

1

1

26,9

26,9

26,9

47,25

27,3

24,5

414,12

0,16

5,76

364,81

2002

43,1

2

4

8

16

32

64

86,2

172,4

344,8

46,75

50,62

54,4

13,32

56,55

127,69

8,41

2003

86

3

9

27

81

243

729

258

774

2322

46,25

62,07

64,2

1580,06

572,64

475,24

1600

2004

38,6

4

16

64

256

1024

4096

154,4

617,6

2470,4

45,75

61,61

59,4

51,12

529,46

432,64

54,76

2005

55,4

5

25

125

625

3125

15625

277

1385

6925

45,25

49,24

45,4

103,02

37,95

100

88,36

2006

25,8

6

36

216

1296

7776

46656

154,8

928,8

5572,8

44,75

24,96

27,6

359,10

0,71

3,24

408,04

Итого

275,8

21

91

441

2275

12201

67171

957,3

3904,7

17661,9

276

275,8

275,5

2520,7

1197,5

1144,6

2524,38

 

Решив систему уравнений, получаем уравнение прямой:

Решение системы уравнений и расчёт теоретических уровней представлены в приложении 1. Теоретические уровни нанесены на график на рисунке 2. 1.:Из расчета следует, что:

− математическое начало отсчёта, экономического смысла не имеет;

− коэффициент регрессии, показывающий, что в среднем за год урожайность винограда снижалась на 0,5 ц/га.

Система нормальных уравнений для параболы второго порядка выглядит так:

Решив систему уравнений, получаем уравнение параболы второго порядка

Решение системы уравнений и расчет теоретических уровней представлены в приложении 1. Теоретические уровни нанесены на график на рисунке 2. 1.

Раскроем экономическое содержание параметров уравнения параболы второго порядка:

− математическое начало отсчёта, с экономической точки зрения это теоретический уровень урожайности в 2001г;

− коэффициент регрессии, показывающий, что в среднем за год в течение анализируемого периода урожайность повышалась на 41,22 ц/га;

− коэффициент ускорения, характеризующий интенсивность снижения коэффициента регрессии а.

Система нормальных уравнений для параболы третьего порядка выглядит так:

Решив систему уравнений, получаем уравнение параболы третьего порядка

Решение системы уравнений и расчёт теоретических уровней представлены в приложении 1. Теоретические уровни нанесены на график на рисунке 2. 1.

Раскроем экономическое содержание параметров параболы третьего порядка:

− математическое начало отсчёта экономического смысла не имеет;

− коэффициент регрессии, показывающий, что в среднем за год в течение анализируемого периода урожайность винограда повышалась на 69,98 ц/га;

− коэффициент ускорения, характеризующий интенсивность снижения коэффициента регрессии а ;

− коэффициент регрессии, показывающий степень роста коэффициента ускорения а. Для определения уравнения, которое наиболее точно отражает основную тенденцию изменения урожайности винограда, проведём дисперсионный анализ в динамическом ряду.

Определим дисперсию остаточную для каждого вида выравнивающей линии по следующим формулам:

для прямой:

для параболы второго порядка:

для параболы третьего порядка:

Весь дальнейший дисперсионный анализ проводится только для параболы третьего порядка, так как она имеет наименьшее значение дисперсии остаточной, равное 190,77.

Рассчитаем дисперсию общую по следующей формуле:

;

где теоретический уровень урожайности винограда,

средний уровень урожайности винограда,

количество уровней.

Расчёт дисперсий представлен в приложении 1.

Рассчитаем коэффициенты случайной вариации, которые отражают долю случайно действующих факторов по формуле:

= ·100% = 45,3%;

Рассчитаем коэффициент детерминации, отражающий долю постоянно действующих факторов по следующим формулам:

d = · 100% = 100% - =100%-45,3%= 54,7%;

В результате проведения выравнивания ряда динамики урожайности винограда по трём типам выравнивающих линий: прямой, параболы второго и третьего порядка и проведения дисперсионного анализа выявлено, что наиболее точно основную тенденцию изменения урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за период 2001-2006гг отражает парабола третьего порядка . Причём доля случайно действующих факторов составляет 45,3%, а доля постоянно действующих факторов − 54,7%.

4. Индексный анализ урожая и урожайности технических сортов за 2 года, их определяющие факторы

Для характеристики явления и процессов экономической жизни статистика широко применяет обобщающие показатели в виде средних, относительных величин и всякого рода коэффициентов. К таким обобщающим показателям относятся и индексы.

В широком понимании слово «Index» означает показатель. Однако в экономической статистике это слово приобретает специфическое значение. Индекс в статистике − это обобщающий показатель сравнения двух совокупностей, состоящих из элементов, непосредственно не поддающихся суммированию.

Несуммарность отдельных элементов порождается тем, что качественные признаки либо привязаны к натуральным единицам продукции (цены, себестоимости), либо в их основе лежат натуральные объёмы продукции, отнесённые или к затраченному труду (производительность труда), или к посевным площадям (урожайность).

Цель анализа − выявить общее отличие урожая и урожайности винограда по группе сортов ЗАО Бурлюк Бахчисарайского района, выявить наличие функциональных факторов и определить в какой мере наблюдаются отличия за счёт действия того или функционального фактора.

Определим средние показатели: − средний уровень урожайности в 2004 году, − средний уровень урожайности в 2005 году, − условный уровень урожайности, используя следующие формулы:

ц/га,

ц/га,

42,00ц/га.

Функциональнее факторы, предопределяющие отличие урожайности винограда в среднем по техническим сортам следующие:

1. Урожайность по отдельным сортам, (у).

2. Структура площадей винограда, то есть удельный вес сорта с более или менее высокой урожайностью винограда, (d).

индекс средней урожайности переменного состава, показывает, как отличается средняя урожайность по группе сортов 2005 года по сравнению с 2006 годом под действием двух функциональных факторов:

- урожайности по отдельно взятым сортам ;

- структуры площадей винограда, то есть удельного веса сортов с более или менее высокой урожайностью.

или 104,3%;

индекс средней урожайности фиксированного состава, показывает, как отличается средняя урожайность по группе сортов за 2005 год по сравнению с 2004 годом под влиянием урожайности по отдельно взятым сортам.

1,044 или 104,4%;

ц/га.

Таблица 3.1 − Исходные и расчётные данные для проведения индексного анализа урожая (валового сбора) и урожайности технических сортов по ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за 2004 – 2005 гг.

За счёт отличия структуры площадей винограда.

0,999 или 99,9%;

ц/га.

Взаимосвязь индексов и абсолютных изменений.

1,043 или 104,3%;

1,810ц/га.

На основании проведённого анализа следует.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом средний уровень урожайности винограда по группе сортов выше на 4,3% (104,3%−100%), что составляет 1,810ц/га под действием двух функциональных факторов: урожайности по отдельно взятым сортам и удельного веса сорта с более или менее высокой урожайностью винограда.

За счёт отличия урожайности по отдельно взятым сортам средний уровень урожайности выше на 4,4% (104,4%−100%), что составляет 1,830ц/га.

За счёт отличия структуры средний уровень урожайности ниже на 0,1% (99,9% − 100%), что составляет 0,02ц/га.

Наиболее существенное влияние на то, что уровень урожайности по группе сортов за 2005 год выше, чем за 2004 год оказывает урожайность винограда по отдельным сортам.

Функциональные факторы, предопределяющие отличие урожая (валового сбора) винограда в среднем по всем сортам:

1.Урожайность по отдельным сортам, (у).

2. Структура площадей винограда или удельный вес сорта винограда с более или менее высокой урожайностью винограда, (d).

3. Размер площадей винограда, (п).

индекс валового сбора винограда, показывающий как отличается валовой сбор по группе сортов за 2005 год по сравнению с 2004 годом под влиянием трёх функциональных факторов: урожайности по отдельным сортам, структуры площадей винограда, то есть удельного веса сорта с более или менее высокой урожайностью и размера площадей винограда.

1,043 или 104,3%;

555ц.

За счёт отличия урожайности по отдельным сортам винограда.

1,044 или 104,4%;

==561,3.

За счёт отличия структуры площадей винограда.

или 99,9%;

-7,2ц.

За счёт отличия размера площадей.

1,000или 100%;

0 ц.

Взаимосвязь индексов и абсолютных изменений.

0,010 или 1%;

ц.

На основании проведённого анализа можно сделать следующий вывод.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом валовой сбор винограда выше на 4,3% (104,3−100%),что составляет 555ц.

За счёт отличия урожайности по отдельно взятым техническим сортам валовой сбор выше на 4,4% (104,4%−100%), что составляет 561,3ц.

За счёт отличия структуры площадей винограда валовой сбор ниже на 0,1% (99,9%−100%), что составляет 7,2ц.

За счёт отличия размера площади винограда валовой сбор винограда не изменился.

Наиболее существенное влияние на то, что валовой сбор по техническим сортам в 2005 году выше, чем в 2004 году оказывает урожайность по отдельно взятым сортам винограда.

5. Зависимость урожайности винограда от наиболее существенных корреляционных факторов.

Явления хозяйственной жизни формируются под воздействием многочисленных, разнообразных и взаимосвязанных факторов. Поэтому объективно понять и изучить то или иное явление можно только на основе его исследования во взаимной связи с окружающими явлениями.

При корреляционной связи под влиянием изменения многих факторных признаков меняется средняя величина результативного признака.

Цель анализа − установить с помощью уравнения регрессии форму и тесноту связи между факторными и результативным признаками.

Этапы проведения корреляционного анализа зависимости урожайности винограда от наиболее существенных корреляционных факторов.

1.  Определить факторные признаки, оказывающие влияние на результативный признак − урожайность винограда.

2.  Провести комбинационную группировку и отобрать наиболее существенные факторные признаки для анализа.

3.  Определить форму связи и подобрать математическое уравнение для выражения существующих связей.

4.  Рассчитать числовые характеристики корреляционной связи.

5.  Дать статистическую оценку выборочных показателей связи.

Результативный признак: урожайность винограда, ц/га.

На результативный признак оказывают влияние следующие факторные признаки:

затраты энергетических мощностей на 100 га с.-х. угодий, тыс. л. с.;

уровень интенсивности, грн./га (производственные затраты на 1 га);

уровень концентрации, га.

Исходные данные для проведения корреляционного анализа по ЗАО «Бурлюк» за период с 1992 по 2006гг. представлены в приложении 2 в таблице 1. Расчётные данные для проведения корреляционного анализа по ЗАО «Бурлюк» за период с 1992 по 2006гг представлены в таблице 4. 1.

Корреляционные поля зависимости урожайности винограда от затрат энергетических мощностей на 100 га с.-х. угодий, уровня интенсивности и уровня концентрации представлены соответственно на рисунках 4. 1, 4. 2, 4. 3.

Оценим анализируемую совокупность на однородность по результативному признаку:

.

Расчёт среднего квадратического отклонения и среднего уровня урожайности представлен в приложении 2.

Проведём комбинационную группировку, чтобы установить какой из факторных признаков оказывает более существенное влияние на урожайность винограда.

Определим шаг (величину) группы:

15,15 ц/га.

Комбинационная группировка урожайности винограда представлена в таблице 4. 2.

Проведённая комбинационная группировка показывает, что наиболее существенное влияние на изменение урожайности винограда оказывают затраты энергетических мощностей на 100га и уровень интенсивности, поскольку изменение этих факторов при переходе от группы к группе чётко согласуется с изменением урожайности винограда, чего нельзя сказать об изменении уровня концентрации.

Подпись:

Таблица 4. 2 − Группировка ЗАО «Бурлюк» за период с 1992 по 2006 год по урожайности винограда

 

Интервалы групп по средней урожайности винограда, ц/га

Число хозяйств в группе

Средний уровень урожайности винограда, ц/га

Средние затраты энерг. мощностей, тыс. л.с./га

Средний уровень интенсивности, грн./га

Средний уровень концентрации, %

1

14,4 – 29,55

6

22,05

0,636

0,085

50,41

2

29,55 – 44,70

4

38,63

0,792

0,037

47,06

3

44,70 – 59,85

3

47,37

0,706

0,043

47,90

4

59,85 – 75,00

2

74,55

0,865

0,031

49,72

Итого (в среднем)

         

 

Таблица 4. 1 − Расчётные данные для проведения корреляционного анализа по ЗАО «Бурлюк» за период с 1992 по 2006 гг.

Наименование хозяйства

Урожайность винограда, ц/га

Затраты энерг. мощностей, тыс. л.с./га

Уровень

интен-

сти, грн./га

Уровень концен-ции,%

 

Условное обозначение

У

Х

Х

Х

1

1992

47,1

0,784

0,044

48,29

2

1993

42,5

0,768

0,021

47,27

3

1994

26,7

0,728

0,147

45,80

4

1995

14,4

0,683

0,133

44,90

5

1996

16,4

0,745

0,026

44,01

6

1997

25,7

0,744

0,023

44,15

7

1998

38,5

0,770

0,029

45,68

8

1999

46,2

0,780

0,030

48,70

9

2000

74,1

0,783

0,028

50,78

10

2001

24,6

0,781

0,083

76,52

11

2002

38,6

1,026

0,041

49,72

12

2003

75,0

0,947

0,034

48,66

13

2004

34,9

0,602

0,057

45,55

14

2005

48,8

0,553

0,054

46,71

15

2006

24,5

0,133

0,099

47,09

Поэтому дальнейший корреляционный анализ проводится по зависимости урожайности винограда от затрат энергетических мощностей на 100га и от уровня интенсивности.

Проведём парный корреляционный анализ, отражающий зависимость урожайности винограда от затрат энергетических мощностей на 100 га.

Так как на графике наблюдается прямолинейная зависимость, то описать её можно с помощью уравнения прямой . Для нахождения параметров уравнения решим следующую систему уравнений:

Решив систему уравнений, получаем следующее уравнение:

.

Решение системы уравнений и расчёт теоретических уровней представлены в приложении 2.

Максимальному и минимальному уровню затрат на 100га соответствуют следующие теоретические уровни:

0,133 тыс. л.с./га, ц/га;

1,026 тыс. л.с./га, ц/га.

Теоретические уровни нанесены на график на рисунке 4. 1.

Раскроем экономическое содержание параметров уравнения:

− математическое начало отсчёта, экономического смысла не имеет;

− коэффициент регрессии, показывает, что при повышении затрат энергетических мощностей на 1 тыс. л.с./га урожайность винограда повышается в среднем на 33,3ц.

Рассчитаем коэффициент эластичности по следующей формуле

;

Таблица 4.3.- Исходные и расчётные данные для проведения парного корреляционного анализа

Урожайность винограда ц/га,

У

Затраты энерг. мощ. на 100 га, тыс. л.с

Х

Уровень интенсивности%

Х

 

 

 

 

 

 

 

 

1

47,1

0,784

0,044

0,615

0,002

36,91

2,088

2216

0,035

40,6

41,2

2

42,5

0,768

0,021

0,590

0,000

32,65

0,904

1807

0,016

40,1

46,4

3

26,7

0,728

0,147

0,530

0,022

19,47

3,928

715

0,107

38,7

18,5

4

14,4

0,683

0,133

0,466

0,018

9,85

1,922

208

0,091

37,2

21,5

5

16,4

0,745

0,026

0,555

0,001

12,22

0,422

269

0,019

39,3

45,4

6

25,7

0,744

0,023

0,554

0,001

19,12

0,584

660

0,017

39,3

46,1

7

38,5

0,770

0,029

0,593

0,001

29,62

1,102

1480

0,022

40,1

44,7

8

46,2

0,780

0,030

0,608

0,001

36,00

1,405

2130

0,024

40,5

44,3

9

74,1

0,783

0,028

0,613

0,001

58,04

2,106

5495

0,022

40,6

44,8

10

24,6

0,781

0,083

0,610

0,007

19,21

2,050

605

0,065

40,5

32,6

11

38,6

1,026

0,041

1,053

0,002

39,58

1,580

1488

0,042

48,7

42,0

12

75,0

0,947

0,034

0,897

0,001

71,06

2,522

5631

0,032

46,0

43,6

13

34,9

0,602

0,057

0,362

0,003

20,99

1,978

1215

0,034

34,5

38,5

14

48,8

0,553

0,054

0,306

0,003

27,00

2,623

2384

0,030

32,9

39,2

15

24,5

0,133

0,099

0,018

0,010

3,26

2,425

601

0,013

18,9

29,1

итого

578

10,827

0,849

8,369

0,071

434,97

27,64

26905

0,569

577,9

577,8

показывает, что повышение затрат энергетических мощностей на 100 га на 1% приводит к повышению урожайности винограда на 0,62%.

Определим коэффициент парной корреляции по следующей формуле:

.

Коэффициент парной корреляции показывает, что между затратами энергетических мощностей на 100 га и урожайностью винограда существует тесная связь. Рассчитаем коэффициент детерминации по следующей формуле:

0,160 или 16,0%

Коэффициент детерминации показывает, что доля вариации урожайности винограда на 16%связана с затратами энергетических мощностей на 100 га и на 84 % (100% - 16,0%) с действием других факторов, невведённых в модель.

Оценим существенность коэффициента парной корреляции по t-критерию Стьюдента:

,

2,16 .

Так как величина <(1,57<2,12), то величина соответствующего коэффициента парной корреляции признаётся статистически незначимой, подтверждающей несущественность связи между затратами энергетических мощностей на 100 га и урожайностью винограда. Это вызвано недостатком статистических данных.

Проведём парный корреляционный анализ, отражающий зависимость урожайности винограда от уровня интенсивности. Так как на графике наблюдается обратная прямолинейная зависимость, то описать её можно с помощью уравнения прямой . Для нахождения параметров уравнения решим следующую систему уравнений:

Решив систему уравнений, получаем следующее уравнение:

.

Решение системы уравнений и расчёт теоретических уровней представлены в приложении 2.

Максимальному и минимальному уровню затрат на 100га соответствуют следующие теоретические уровни:

0,021 грн/га, 46,4ц/га;

0,147 грн/га, 18,5ц/га.

Теоретические уровни нанесены на график на рисунке 4. 2.

Раскроем экономическое содержание параметров уравнения :

− математическое начало отсчёта, экономического смысла не имеет;

− коэффициент регрессии, показывает, что при повышении уровня интенсивности на 1грн/га урожайность винограда снижается в среднем на 222,2ц/га.

Рассчитаем коэффициент эластичности по следующей формуле

,

0,33% показывает, что повышение уровня интенсивности на 1грн/га приводит к снижению урожайности винограда на 0,33%.

Определим коэффициент парной корреляции по следующей формуле:

Коэффициент парной корреляции показывает, что между уровнем интенсивности и урожайностью винограда существует обратная тесная связь.

Рассчитаем коэффициент детерминации по следующей формуле:

0,260 или 26%

Коэффициент детерминации показывает, что доля вариации урожайности винограда на 26% связана с уровнем интенсивности и на 74% (100% - 26%) с действием других факторов, невведённых в модель.

Оценим существенность коэффициента парной корреляции по t-критерию Стьюдента:

,

.

Так как величина > (2,14>2,12),то величина соответствующего коэффициента парной корреляции признаётся статистически значимой, неслучайной, подтверждающей существенность связи между уровнем интенсивности и урожайностью винограда.

Рассчитаем парный коэффициент корреляции по следующей формуле:

, значит между факторными признаками (затратами энергетических мощностей на 1га и уровнем интенсивности) существует обратная тесная связь.

Так как коэффициенты парной корреляции ( и ) показывают достаточно связь, критерии существенности подтверждают её не случайность, а между самими факторными признаками отсутствует прямая тесная связь (), то можно переходить к множественному корреляционному анализу.

Таблица 4.3.- Исходные и расчётные данные для проведения парного корреляционного анализа

Урожайность винограда ц/га,

У

Затраты энерг. мощ. на 100 га, тыс. л.с

Х

Уровень интенсивности%

t

 

 

 

 

 

 

 

 

1

47,1

0,784

0,044

0,615

0,002

36,91

2,088

2216

0,035

40,89

40,6

41,2

2

42,5

0,768

0,021

0,590

0,000

32,65

0,904

1807

0,016

40,53

40,1

46,4

3

26,7

0,728

0,147

0,530

0,022

19,47

3,928

715

0,107

36,03

38,7

18,5

4

14,4

0,683

0,133

0,466

0,018

9,85

1,922

208

0,091

34,01

37,2

21,5

5

16,4

0,745

0,026

0,555

0,001

12,22

0,422

269

0,019

39,28

39,3

45,4

6

25,7

0,744

0,023

0,554

0,001

19,12

0,584

660

0,017

39,28

39,3

46,1

7

38,5

0,770

0,029

0,593

0,001

29,62

1,102

1480

0,022

40,49

40,1

44,7

8

46,2

0,780

0,030

0,608

0,001

36,00

1,405

2130

0,024

40,96

40,5

44,3

9

74,1

0,783

0,028

0,613

0,001

58,04

2,106

5495

0,022

41,15

40,6

44,8

10

24,6

0,781

0,083

0,610

0,007

19,21

2,050

605

0,065

39,97

40,5

32,6

11

38,6

1,026

0,041

1,053

0,002

39,58

1,580

1488

0,042

53,25

48,7

42,0

12

75,0

0,947

0,034

0,897

0,001

71,06

2,522

5631

0,032

49,38

46,0

43,6

13

34,9

0,602

0,057

0,362

0,003

20,99

1,978

1215

0,034

31,41

34,5

38,5

14

48,8

0,553

0,054

0,306

0,003

27,00

2,623

2384

0,030

28,98

32,9

39,2

15

24,5

0,133

0,099

0,018

0,010

3,26

2,425

601

0,013

6,76

18,9

29,1

итого

578

10,827

0,849

8,369

0,071

434,97

27,64

26905

0,569

562,37

577,9

577,8

Зависимость у от х и х выражается с помощью следующего математического уравнения:

.

Для нахождения параметров уравнения используем следующую систему нормальных уравнений:

Решив систему уравнений, получаем следующее уравнение:. Решение системы уравнений и расчёт теоретических уровней представлен в приложении. Раскроем экономическое содержание параметров уравнения:

−математическое начало отсчёта, экономического смысла не имеет;

коэффициент регрессии, показывает что при повышении затрат энергетических мощностей на 1тыс. л.с./га при условии, что уровень интенсивности, забирая долю своего влияния остаётся на неизменном фиксированном уровне урожайность винограда повышается на 50,78ц/га;

коэффициент регрессии, показывает что при увеличении уровня интенсивности на 1% при условии, что затраты энергетических мощностей на 1тыс. л.с./га забирая долю своего влияния остаётся на неизменном зафиксированном уровне урожайность винограда уменьшается на 19,64%.

Рассчитаем и раскроем сущность частных коэффициентов корреляции по следующим формулам:

, значит между урожайностью винограда и затратами энергетических мощностей на 1га при исключении влияния уровня интенсивности существует прямая сильной силы связь.

, значит между урожайностью винограда и уровнем интенсивности при исключении влияния затрат энергетических мощностей на 1га существует прямая сильной силы связь.

, значит между затратами затрат энергетических мощностей на 1га и уровнем интенсивности при исключении влияния урожайности винограда существует очень обратная сильная связь.

Расчёты представлены в приложении.

Рассчитаем и проанализируем коэффициенты эластичности и бета-коэффициенты по следующим формулам:

;

.

Анализ частных коэффициентов эластичности показывает, что по абсолютному приросту наибольшее влияние на урожайность винограда оказывают затраты энергетических мощностей на 1га: увеличение затрат энергетических мощностей на 1га на 1% даёт прирост урожайности на 0,95%, снижение уровня интенсивности на 1% даёт прирост урожайности винограда на 0,03%.

,

, где средние квадратические отклонения величин , их расчёт представлен в приложении.

Анализ коэффициентов показывает, что на урожайность винограда наибольшее влияние из двух исследуемых факторных признаков с учётом уровня их колеблимости способен оказать фактор уровень затрат энергетических мощностей, так как ему соответствует наибольшее значение коэффициента (0,55>−0,04).

Определим и проанализируем коэффициенты множественной корреляции и детерминации по следующим формулам:

,

коэффициент множественной корреляции, показывает, что между урожайностью винограда и затратами энергетических мощностей на 1г и уровнем интенсивности существует прямая тесная связь.

= (0,8547)или 73%,

коэффициент множественной детерминации, показывает, что доля вариации урожайности винограда, связанная с действием факторов составляет 73%.

Оценить существенность коэффициента множественной корреляции с помощью t - критерия Стьюдента:

,

где п – численность изучаемой совокупности,

к – количество факторных признаков.

Так как >3, то подтверждается существенность и достоверность коэффициентов множественной корреляции.

Выводы и предложения

В ходе экономико-статистического анализа урожая и урожайности винограда по ЗАО «Бурлюк» была дана кратная природно-экономическая характеристика зоны, в которой находится хозяйство; проведены 3 вида статистических анализов: ряды динамики, индексный анализ, корреляционный анализа.

Площадь земельных угодий по ЗАО «Бурлюк» в 2006 году ниже, чем в 2004 году на 8,5%. Анализируемое хозяйство специализируется на выращивании винограда, то есть имеет виноградарское направление.

В среднем за год урожайность винограда за анализируемый период составила 46,0ц/га. В 2003г по сравнению с 2002г наблюдалось наиболее значительное увеличение урожайности винограда на − 99,5% или на 42,9 ц/га. В среднем за год урожайность винограда снижалась на 0,22 ц/га или на 0,83%.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом средний уровень урожайности винограда по группе сортов выше на 4,3% (104,3%−100%), что составляет 1,810ц/га под действием двух функциональных факторов: урожайности по отдельно взятым сортам и удельного веса сорта с более или менее высокой урожайностью винограда.

Наиболее существенное влияние на то, что уровень урожайности по группе сортов за 2005 год выше, чем за 2004 год оказывает урожайность винограда по отдельным сортам.

В 2005 году по сравнению с 2004 годом валовой сбор винограда выше на 4,3% (104,3−100%),что составляет 555ц.

Наиболее существенное влияние на то, что валовой сбор по техническим сортам в 2005 году выше, чем в 2004 году оказывает урожайность по отдельно взятым сортам винограда.

Корреляционный анализ показывает, что наибольшее влияние на урожайность винограда оказывает уровень интенсивности: повышение уровня интенсивности на 1грн/га приводит к снижению урожайности винограда на 0,33%.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Агроклиматический справочник по Крымской области» Гидрометеорологическое издательство, Ленинград, 1959г.

2.А. П.Дикань, В. Ф.Вильчинский «Виноградарство Крыма». Симферополь,2001г.

3.В. Д. Добрынина «Экономика сельского хозяйства» Москва 1990г.

4.Ф. Г.Долгушевский, Ф. Г.Христич. «Cельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики» Москва 1976г.

5. О. П. Замовский, Б. И. Плешков «Статистика сельского хозяйства» Москва 1990г.

6. «Общая теория статистики» Н. Н. Ряузов 1974г.

7. Н. Д. Политов, С. С. Сергеев, А. П. Зинченко «Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике» Москва 1980г.

8. Н. Я. Половицкий, П. Г. Гусев «Почвы Крыма и повышение их плодородия» Таврия 1978г.

9. С. С. Сергеев «Cельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики» 1978г.

10. Г. В.Савицкая «Анализ хозяйсвенной деятельности сельскохозяйственных предприятий» Минск 2000гю

11. Л. Д. Солодовник «История городов и сёл УССР. Крымская область.» Киев 1974г.

12. Статистические отчётности ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района за период с 1992 по 2006гг.