Агробиологическая оценка сорта винограда Пино Фран

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.50 (1 Голос)

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА специалиста

Агробиологическая оценка сорта винограда Пино Фран на различных филлоксероустойчивых подвоях в западном предгорно – приморском районе Крыма

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Обзор литературы…

2 Программа и методика исследований

2.1 Программа исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Место и условия проведения исследований

3 Результаты исследования

3.1 Выход привитых саженцев винограда сорта Пино фран на различных подвоях

3.2 Устойчивость к хлорозу сортоподвойных комбинаций винограда

3.3 Влияние подвоя на силу роста побегов привитых кустов

3.4 Агробиологические показатели сортоподвойных комбинаций

3.5 Продуктивность сорта Пино фран на различных подвоях

3.6 Оценка качества виноматериалов

3.7 Экономическая эффективность производства винограда сорта Пино фран на филлоксероустойчивых подвоях в ОАО «Качинский+»

ОХРАНА ТРУДА…

Выводы…

Список ЛИТЕРАТУРЫ…

Приложение…

ВВЕДЕНИЕ

В условиях привитой культуры винограда ключевым агротехническим приёмом является выбор привойно-подвойных комбинаций для конкретных почвенно-климатических условий.

От правильного выбора комбинаций зависит приживаемость прививок и выход саженцев, долговечность и продуктивность плантаций, устойчивость виноградных кустов к неблагоприятным факторам, физиологическим заболеваниям, а также качество сырья и продуктов его переработки.

Привитая культура винограда в Крыму существует около 40 лет. За это время посажены десятки тысяч гектаров привитых насаждений. В основном, виноградники культивируются на карбонатоустойчивых подвоях группы Берландиери х Рипариа и Шасла х Берландиери 41Б.

Выбор указанного подвойного сортимента первоначально рассматривался как средство предупреждения хлороза. Однако в дальнейшем стало очевидным, что немаловажное значение имеют и другие хозяйственно ценные свойства подвоев: сила роста, фенологический цикл, устойчивость к неблагоприятным условиям среды и др. и что ошибки в выборе подвоя для конкретного сорта могут поставить его на грань нецелесообразности возделывания.

Накопленный опыт по изучению аффинитета и адаптации за рубежом и в нашей стране позволяют лишь ориентировочно выявить более или менее подходящие подвои для европейских сортов, культивируемых в Украине, Молдавии, Грузии, Армении. Местного опыта для условий Крыма по аффинитету районированных сортов с филлоксероустойчивыми подвоями не имеется.

Наиболее надежным методом для определения положительного аффинитета, то есть, выявления лучших подвойно-привойных комбинаций является закладка стационарных участков, на которых высаживают одни и те же сорта винограда на различных подвоях. В результате многолетних исследований выделяют комбинации подвоев и привоев, отличающихся долговечностью, высокой продуктивностью и качеством урожая.

Один из таких опытов был поставлен в 1981 году кафедрой виноградарства Крымского СХИ в совхозе-заводе «Качинский», территория которого располагается в западном предгорно-приморском районе Крыма, специализируемого на производстве игристых и марочных вин.

В данной работе представлены результаты исследований, полученных при изучении сортоподвойных комбинаций винограда на этом участке в 2007-2009 гг.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые были получены данные по влиянию филлоксероустойчивых подвоев на агробиологические и технологические свойства районированного технического сорта винограда Пино фран, показана хозяйственная и экономическая целесообразность выращивания тех или иных сортоподвойных комбинаций. Тем самым рациональный подбор подвоев при культуре винограда в этом районе получил серьёзное научное обоснование.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Многолетними исследованиями И. В.Мичурина /19/, Л. Даниеля /42/ установлено, что подвои оказывают значительное влияние на прививаемые на них сорта плодовых культур и винограда. Под воздействием подвоя довольно существенно изменяются агробиологические свойства привоев – длина вегетационного периода, сила роста, хлорозоустойчивость, характер плодоношения, качество урожая и другие.

Сами подвойные сорта в зависимости от их эволюционной обусловленности резко различаются по своим основным биологическим свойствам /филлоксероустойчивости, силе роста, хлорозоустойчивости/, которые прямо или косвенно индуцируются привойным сортом / 6,7,34/.

В работах Р. А Ергесяна /10/, А. И. Жукова и др. /11/, Г. М. Караджи/13,14/, А. Г. Мишуренко /18/ и других авторов показано, что отличающиеся по своей генетической природе подвои неодинаково влияют на сроки наступления отдельных фенофаз, характер роста и вызревания прироста, урожай привитых на них сортов, а также на качество ягод.

О влиянии подвоя на прохождение отдельных фаз вегетации у привитого виноградного растения в литературе имеются сведения многих авторов. Так, А. С.Мержаниан /17/ отмечает более раннее начало вегетации в случае прививки на слаборослом подвое Рипариа Глуар, корни которого находятся в верхнем, хорошо прогреваемом солнцем, горизонте почвы.

B. Logothetis /40/ констатирует факт более позднего вступления в фазу цветения привойных сортов Мавруд, Розаки, Кардинал, привитых на подвое 41Б, тогда как дю До, 31 и 39 Рихтера ускоряли наступление цветения.

Передача свойства раннего или позднего созревания гроздей тесно связана с биологией подвойных сортов. Витис Рипариа – один из раносозревающих видов американского винограда. У него рано образуются и созревают грозди и ягоды, поэтому подвой Рипариа Глуар ускоряет созревание ягод у привитых на нем сортов на 8-15 дней по сравнению с видом Рупестрис дю Ло /42/.

Между тем, так бывает не всегда. Например, американский вид винограда Витис Берландиери всегда созревает позже европейский сортов, но привитые на нем европейские сорта ускоряют свое созревание.

Следует отметить, что подвой не у всех привойных сортов в одинаковой степени изменяет физиологический цикл. По данным И. Г.Басилашвили /7/, в условиях Грузии сорт Хихви, привитой на 12 подвоях, мало отличался по происхождению фенофаз.

Особое значение для отдельных районов приобретает влияние подвоя на длину вегетационного периода. Как указывает Г. М.Караджи /13/, даже небольшое запаздывание в вызревании лозы может вызвать ухудшение перезимовки кустов, увеличение гибели глазков, приводящее к снижению урожайности. Автор отмечает, что на подвое 5ББ Кобера по сравнению с 101-14 наблюдается более позднее вызревание побегов, особенно в годы с плохой осенью. Зимой 1966-67 гг. Шасла и Алиготе, привитые на подвое 5ББ, имели на 30-50% больше погибших глазков, чем на 101-14.

Лучшее состояние перезимовки европейских сортов, привитых на Рипариа Глуар и Рипариа х Рупестрис по сравнению с другими подвоями, обнаружил Zilling H. /41/.

Чехославацкие исследователи Hubackova M. и др. /39/ связывают зимостойкость привитых сортов со степенью адаптации подвоев к различным почвенно-климатическим условиям, а также со свойствами самих привоев. Сорт Мюллер Тургау имеет лучшие показатели морозоустойчивости на подвое Рипариа, Рислинг рейнский – на Рипариа х Рупестрис 101 –14 /Шварцмана/, Бургундский белый – на 5ББ Кобера.

Отдельные авторы /35/ утверждают, что подвой не оказывает влияния на степень повреждения морозами привитых сортов и др. /47/ отмечают, что характер воздействия подвоя на морозоустойчивость европейских сортов винограда пока неясен, и различия в степени повреждения морозами лежат в пределах ошибки опыта.

Если высказывания отдельных авторов относительно морозоустойчивости привитых растений винограда противоречивы, то по поводу их хлорозоустойчивости мнения зачастую совпадают у многих исследователей.

Хлороз винограда в Европе известен с давних пор /27/. Наблюдалась эта болезнь и в Крыму до перехода на привитую культуру /30/. Однако, европейские сорта, привитые на филлоксероустойчивые подвои чаще заболевают, чем корнесобственные, что и наблюдается в нашей области /12/.

С переходом на привитую культуру не только участились случаи поражения виноградников хлорозом, но порой имела место и гибель растений, на что указывали еще Л. Г.Этингар /33/ и др.

Тяжелые случаи хлороза, которые наблюдались в начальный период восстановления виноградников, объясняются использованием в качестве подвоя Рипариа Глуар. Г. Фоэкс /29/ сообщает, что во Франции к концу ХIХ столетия из 500 тыс. га существовавших привитых виноградников большая часть была на этом кальциефобном подвое.

В конце ХIХ столетия выдающиеся селекционеры Миллярде, де Грессе, Гензен, Фоэкс Кудерк, Кастель и др. ставили задачу повысить хлорозоусточивость кальциефобных видов Рипариа и Рупестрис путем скрещивания их с устойчивым к хлорозу видом Берландиери /45,46/. В результате селекционной работы были получены и отобраны гибриды Берландиери х Рипариа 157 – 11 Кудерка, Рупестрис х Берландиери 301-А и 219 Миллярде, Шасла х Берландиери 41Б, Каберне х Берландиери 333ЕМ, которые позволили восстановить виноградники на почвах, где виды Рипариа, Рупестрис и их гибриды оказались малопригодными.

Поскольку на появление стойкого хлороза у привитого винограда в первую очередь оказывает влияние содержание активных форм кальция и железа в почве, а также наследственные свойства подвоя.

Во Франции, начиная с 1959 года, начался новый этап по селекции подвоев на устойчивость к хлорозу /Gallet P., 43/. В этих целях скрещивались положительно зарекомендовавшие сорта подвоев относительно хлорозоустойчивых видов с Витис винифера и Витис Берландиери /Шасла х Берландиери 41Б, Каберне х Берландиери 333 ЕМ, Коломбар х Берландиери №1./.

Был отселектирован подвой Фекраль, обладающий резистентностью к хлорозу в два раза большей, чем 41Б.

Было установлено, что хлорозоустойчивость привойно-подвойной комбинации определяется, не только подвоем, но и привойным сортом.

Прививка европейских лоз на американские, является часто причиной усиления этой болезни и только в редких случаях вызывает улучшение, таковы сорта Клерет и Кориньян /Г. Фоэкс, 29/.

Еще в конце прошлого столетия Г. Фоэкс рекомендовал при посадке привитого виноградника учитывать в одинаковой мере возможности адаптации к почвенно-климатическим условиям местности как подвойных, иак и привойных сортов. Было замечено Rives M. и др. /43/, что подвой Берландиери в условиях Шампани не хлорозил, а сорт Уньи блан, привитый на этом подвое – хлорозия в сильной степению В условиях Крыма наблюдается хлороз у сортов Траминер розовый, Жемчуг Саба на подвое 5ББ /11/, и полное отсутствие хлороза у сортов Кардинал, Карабурну. Сам подвой также сохраняет зеленую окраску листьев.

Устойчивость европейских сортов и американских видов к извести, по мнению Н. Н.Перова /23/, зависит от состава и количества оксикислот, которые корни растений могут выделять для обмена с почвой. Сорта, способные синтезировать оксикислоты /виноградную, яблочную и др./ в большей части устойчивы к хлорозу – Ркацители, Мцване, Каберне-Совиньон. Для Характеристики отношения привойно-подвойных комбинаций к извести автор приводит шкалу АЗОС.

З. Г.Багдасарашвили /5/ предлагает учитывать отношение сортов к реакции почвенной среды.

Сорта винограда кислотоустойчивые – слабохлорозоустойчивы /Алиготе, Пино фран, Саперави/, а щелочеустойчивые – хлорозо-устойчивы /Ркацители, Чинури, Цоликуори, Мцване и др./.

Свойства отдельных сортов проявлять более сильные признаки хлороза, чем у других насаждений в тех же условиях, может быть следствием более высокой потребности в железе их листового аппарата /М. Фрегони и др., 28/.

При изучении хлорозоустойчивости виноградного растения большое значение приобретает прямой эксперимент, в котором концентрируются взаимоотношения растений и условий среды, выраженное состоянием прироста, величиной урожая.

Из 28 подвойных сортов, наблюдаемых А. Г. Гавкаташвили /8/ в условиях Грузии более устойчивыми оказались Берландиери х Рипариа 161-49, Берландиери х Рипариа 420-А, Берландиери х Рипариа Б Телеки.

А. И.Жуков и др. /11/ указывают, что хлорозоустойчивость привитых виноградных кустов зависит как от подвоя, так и от привоя, а также от комбинаций и от погодных условий. Наибольшую устойчивость к хлорозу в условиях Краснодарского края обеспечивает подвой 44 Рихтера.

Прививка изменяет происходящие в виноградном растении процессы развития, в месте прививки создаются препятствия, которые затрудняют нормальное движение питательных веществ. В том случае, когда у привитых кустов нет полного срастания привоя с подвоем, наблюдаются хлоротичные кусты, разбросанные в беспорядке по всему участку /42/.

Ценным свойством филлоксероустойчивых подвоев винограда является сила роста, которая индуцируется привою на всех этапах жизни привитого растения /О. Ф. Балицкая, 6; П. Мамаров и др. 21,22/.

Будучи обусловлено генетически и тесно взаимосвязано с факторами окружающей среды и агротехники, это свойство приводит к количественным и качественным изменениям у привитых сортов винограда /13,36, 38/.

Л. Раваз и др. /26/, сравнивая кусты сорта Араман, привитые на разных подвоях, констатирует, что они явно отличаются один от другого силой роста и окраской листьев. Наиболее слабые кусты на подвое Рипариа и значительно мощнее на Берландиери х Рупестрис, выделяющиеся также более зеленой окраской листьев.

По Виала и Равазу /приводится по Шанкрен и Лонгу, 31/, американские сорта в отношении энергии роста привоев классифицируются следующим образом /в порядке снижения/: гибриды Винифера х Рупестрис дю Ло, Винифера х Рипариа, Берландиери, Рупестрис, Жакез, Эрбемон, Виала, гибриды Винифера х Берландиери, Солонис, Рипариа.

Дж. Уинклер /27/ считает, что слаборослые подвои типа Рипариа не могут быть использованы в культуре, хотя и отличаются очень высокой филлоксероустойчивостью. Такое мнение, однако, опровергается многочисленными исследованиями и практикой привитой культуры.

Виноградники на подвое Рипариа на плодородных почвах проявляют очень хорошее развитие, обеспечивая при этом качественные показатели выше, чем сильнорослые подвои. /А. С.Мелконян, 16, А. Г.Мишуренко,18/.

Отрицательное влияние повышенной энергии роста подвоев на урожайность привойных сортов нашло отражение в работах многих авторов. Л. Мозер /20/ отмечал, что в Австралии можно было бы без колебаний использовать сильнорослые гибриды Берландиери х Рипариа. Однако некоторые из сортов: Рислинг Вельтлинер ранний, Шасла на сильнорослом подвое 5ББ не всегда оправдывает надежд. На других же, менее сильнорослых подвоях они более урожайны, не растут чрезмерно сильно и раньше созревают, а все это очень важно.

Г. М.Караджи /13/ указывает, что в условиях Молдавии сильнорослые подвои /такие как 5ББ/ приводят на богатых почвах к ухудшению условий опыления, усиливают горошение ягод, особенно у сортов с крупными листьями /Алиготе, Совиньон/. Автор рекомендует использовать сильнорослые подвои только в местностях с бедными почвами и с теми привойными сортами, которые имеют слабую силу роста.

Е. Шанкрен и др. /31/ рекомендуют для столовых сортов винограда избегать применения подвоев с повышенной энергией роста /Рупестрис дю Ло и др./. Лучше отдавать предпочтение подвоям более слаборослым, ускоряющим в известной степени созревание, таким как Рипариа, 3309,420А, 161-49, 44-53М. Однако А. Г.Мишуренко /18/, Oprea D. /47/ считают, что для столовых сортов винограда, как и для технических, необходим дифференцированный подход при выборе подвоев. Слаборослые столовые сорта – Жемчуг Саба, Иршаи Оливер и др. целесообразнее прививать на сильнорослых подвоях Берландиери х Рипариа 5ББ Кобера, 8Б Телеки и выращивать на плодородных почвах.

Известный ученый-виноградарь С. А.Мельник /15/, придавая большое значение силе роста виноградного растения отмечал, что «без учета этого признака трудно заранее предвидеть и создавать обстановку, в которой виноградные кусты будут наиболее мощно развиваться, давать ежегодно высокие урожаи и в которой увеличится срок их промышленной ценности».

Blaha I. и др. /35/ отмечают, что свойства подвоев должны учитываться наряду с другими элементами агротехники винограда, так как подвой оказывает значительное влияние на урожай и его качество у привойных сортов.

Более чем за 100-летний период привитой культуры винограда, многие исследователи и практики в самых разнообразных почвенно-климатических условиях обнаружили влияние подвоя на величину и качество урожая. Это влияние связано с тем, что прививки вводят два мощных фактора изменчивости: первый связан с механическими и биохимическими причинами, затрудняющими обмен веществ между привоем и подвоем в месте спайки, а второй – с различиями функциональных способностей привоя и подвоя /47/.

Кроме того, корни американских видов винограда, используемые в качестве подвоев, проникают в почву на различную глубину, обладают различной поглотительной способностью воды и селективной способностью к поглощению элементов минерального питания, что не может не сказаться на характере роста и плодоношения привойных сортов.

По сообщению Shepard D. /43/ американские сорта винограда, привитые на высококачественных подвоях, дают более высокие урожаи, чем собственные.

Увеличение урожайности за семилетний период было следующим: лучшие подвои для Кемпбела раннего повышали урожай в 5, а прирост в 6 раз, по сравнению с корнесобственными. У раннего Мура соответственно – в 2 и 2,3 раза.

На некоторых гибридах Роджерса с изогнутыми тычинками под влиянием подвоя повышается самоплодность и жизнеспособность пыльцы, а также увеличивается размер гроздей.

Многолетние наблюдения Е. И.Захаровой /12/ в морозоопасных районах показали, что привитые на морозоустойчивых подвоях кусты отличались мощным ростом, хорошей сохранностью корневой системы в морозные зимы, высокой морозоустойчивостью надземной части, интенсивным ростом. Урожайность привитых кустов превышала корнесобственные в 1,5-2 раза.

В условиях недостаточного увлажнения повышенная устойчивость корневой системы подвоя к низким температурам обеспечивает хороший прирост и урожай даже в засушливые годы /Е. И.Захарова, 12/.

По данным Г. С.Ахмедова /4/, О. Ф.Белицкой /6/, Г. М.Мамарова /21/, в тканях привитых сортов винограда происходят глубокие изменения физиолого-биохимических процессов. Г. С.Ахмедов сообщает, что под воздействием подвоя в листьях сорта Алиготе содержание Р и К оказалось более высоким, чем в листьях корнесобственных растений.

Характер водного режима и минерального питания привитых кустов определяется сортовыми особенностями подвоев. В листьях сортов, привитых на подвое Рипариа Глуар, содержится больше калия, а на 5ББ Кобера – больше азота и меньше калия.

Накопление в листьях привитых сортов под влиянием подвоя различного количества азота, фосфора, калия и микроэлементов /Dictrich J. и др./, оказывается на величине гроздей и ягод, а также – на сахаронакоплении и на окраске ягод.

Как правило, на бедных почвах сильнорослые подвои подгруппы Берландиери х Рипариа и Берландиери х Рупестрис, которые лучше поглощают воду и азот из почвы, положительно влияют на рост и плодоношение привойных сортов /Г. М.Караджи, 13/.

На плодородных почвах под влиянием сильнорослого подвоя 5ББ чрезмерно увеличивается энергия роста привойных сортов, приводящая к ухудшению условий опыления, увеличению числа горошащихся ягод, особенно у сортов с крупными листьями /Алиготе, Совиньон/.

В различных районах виноградарства эмпирическим путем подбираются для конкретных сортов подвои, обеспечивающие надежный урожай. П. Н.Альков /3/ считает, что взаимодействие привоя с подвоем нас должно интересовать не только с точки зрения получения максимального выхода саженцев из школки, но в первую очередь ради получения постоянных и высококачественных урожаев.

Как считает А. И.Жуков и др. /11/, разница в урожайности европейских сортов в зависимости от подвоя достигает 40% и более, а в сахаронакоплении ягод – до 3,0%.

По сообщению Э. И.Хреновскова /30/, в Одесской области лучшим подвоем по величине урожая с куста для Алиготе оказался 5ББ, а для Муската гамбургского – СО.4. На других подвоях масса урожая с куста была примерно одинаковой, за исключением подвоя 1202, который уступал всем остальным: 5ББ, Кр.2,СО.4,110,101-14.

Считается, что подвои, которые увеличивают содержание сахара привойных сортов, улучшают качество виносоковой продукции /42/. В тоже время качество продукции зависит не только от содержания танина в ягодах, различных ароматических веществ и других компонентов. Прививка, которая улучшает все эти показатели, считается улучшающей качество продукции.

О влиянии повоя на качество вина имеется крайне мало сведений. На первом этапе перехода на привитую культуру винограда, считалось, что вина с привитых виноградников хуже, чем старые вина с корнесобственных плантаций.

Для окончательного выяснения вопроса влияния подвоя на урожай и качество продукции был организован специальный международный конгресс по виноградарству, состоявшийся в 20-е годы в Риме. Выступая на конгрессе, известный французский виноградарь Проспер Жервэ /24/ опроверг мнение об отрицательном влиянии прививки на качество продукции. Изменения, которые удалось констатировать на лозе после прививки, такого же порядка, какие обуславливаются почвой и культурными приемами. Следовательно, они имеют одно и то же значение для привитого растения и всецело зависят от виноградаря. Как указывают Jaquinet A. и др. /36/ физиологические особенности подвоев в конечном счете сказываются на качестве вина. Проведенная дегустация вин из сорта Каберне-Совиньон, привитого на подвоях, выявила, что более полные вина были получены в случае прививки на подвоях 110, 3309 и 99. На подвое 196-17 получились вина слабоокрашенные, травянистые, менее полные, чем на других подвоях.

Есть такие сведения в литературе /24/, что подвои группы Берландиери х Рипариа, ускоряя созревание винограда, повышает сахаристость ягод и нормальную кислотность, которая благоприятствует качеству и сохранности вина. Подвой может передать лисий привкус американского винограда европейским сортам. Эта передача наиболее заметна у сортов с белыми ягодами и ощущается главным образом в течение первых лет после прививки. Лисий привкус иногда находят в спирте, полученном перегонкой белых вин, происходящих от привитых сортов. Подвои, которые не передают лисий привкус, считаются улучшающими.

В Крыму при переходе на привитую культуру не было сведений о влиянии подвоя на продуктивность привойных сортов, качество винограда и вина. Это обстоятельство побуждает вести направленные исследования по этому вопросу.

2 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Программа исследований

Исследования проводились в 2007-2009 гг. на опытном участке ОАО «Качинский+», который был посажен в 1981 году. В связи с тем, что в данной зоне хозяйства специализируются на производстве высококачественных столовых и игристых вин, для закладки опытного участка были подобраны наиболее перспективные с этой точки зрения, районированные технические привойные сорта: Пино фран, Траминер розовый, Мускат белый, Рислинг рейнский, Ркацители, Каберне-Совиньон.

Нами в качестве объекта исследования был взят сорт Пино фран, который был привит на шести подвоях.

В качестве филлоксероустойчивых подвоев были выбраны наиболее перспективные, проявившие себя с лучшей стороны в других зонах виноградарства мира и виноградарских регионах: Берландиери х Рипариа Кобера 5ББ, Берландиери х Рипариа СО-4, Берландиери х Рипариа Кречунел-2, Шасла х Берландиери 41-Б, Рипариа х Рупестрис 101-14, Берландиери х Рипариа 5Ц.

Формировка кустов - высокоштамбовый двухсторонний кордон со свободным свисанием однолетним приростом. Схема посадки кустов –4 х 2 м. Состояние кустов хорошее. Участок неорошаемый.

Почва на участке содержится по системе черного пара – в чистом от сорняков состоянии. На опытном участке, как и на производственном, проводилась регулярная борьба с вредителями и болезнями винограда. Агротехнический фон на опытном участке почти не отличался от производственного и был достаточно высоким.

Опыт был заложен методом расщепленных делянок. В каждом варианте по 17 кустов в 3-х кратном повторении. Схема закладки опытного участка приводится на рис.1.

Схематический план опытного участка

 

5

6

1

2

3

4

         
         

3

4

5

6

1

2

 
     

1

2

3

4

5

6

     

1 – 101-14; 2 – 5ББ; 3 – СО4; 4 – Кречунел-2; 5 – 5Ц; 6 – 41Б

 

- сорт Пино фран; - прочие сорта винограда

Рисунок 1. Схема закладки опыта

Пино фран (рис. 2)

Древний французский технический сорт винограда среднего срока созревания. Синонимы: Пино фран, Пино нуар, Шпачок, Бургундер блауер, Пино негру (Румыния), Округлая ранка, Пино черен (Болгария), Черна (Венгрия). По морфологическим признакам и биологическим свойствам относится к эколого-географической группе западноевропейских сортов.

Цветок обоеполый. Гроздь мелкая (8-12 см в длину), цилиндрическая или чуть утолщенная у основания, разной плотности и массой 70-110 г. Ягода средней величины (диаметр 14-16 мм), округлая или слабоовальная, часто деформированная, темно-синяя с легким сизым пруином, с двумя-тремя семенами. Кожица тонкая, довольно прочная, мякоть нежная. Сок бесцветный, вкус гармоничный. Средняя масса ста ягод 130г.

Распускание почек у винограда Пино черный почти повсеместно происходит в конце апреля, цветение в первой половине первой декады июня, съемная зрелость ягод наступает в середине сентября. Продолжительность периода от распускания почек до полного созревания ягод составляет в Молдове 140-145 дней при сумме активных температур 2600-2700оС, на Украине (Винницкая обл. – соответственно 141-151 день при 2700-2800оС. Кусты среднерослые. Вызревание лозы начинается рано и к моменту созревания ягод почти полностью заканчивается (80-90%).

Урожайность сорта невысокая на приземных формах 50-60 ц/га, на штамбовых 70-80ц/га. Кусты вступают в пору плодоношения на третий год после посадки и при наличии хорошей агротехники могут обеспечить урожайность 35-40ц/га. В год первого плодоношения, при хорошем уходе за кустами и благоприятных погодных условиях можно получить 75-80ц/га, а на элитных посадках – 100-115ц/га.

У винограда данного сорта 65% развившихся побегов являются плодоносными. Коэффициент плодоношения составляет в Молдове 1,2…1,4, на Украине (р-н Бахчисарая) – 0,9; коэффициент плодоносности соответственно 1,5…1,9 и 1,4…1,8. замещающие почки слабоплодоносны.

Р 2 пино

Пино черный среднеустойчив к милдью и оидиуму, сильно поражается серой гнилью (в Молдове); гроздевой листоверткой повреждается незначительно, восприимчив к филлоксере.

Зимостойкость сорта относительно высокая (близкая к уровню Рислинга), что позволяет возделывать его в северных районах виноградарства страны. В связи с ранним распусканием глазков Пино черный иногда повреждается поздневесенними заморозками. Растения склонны к горошению и сильному осыпанию завязей, особенно в неблагоприятные для цветения годы.

Пино черный в зонах, зараженных филлоксерой, должен возделываться в привитой культуре. Лучшими подвоями для него в Молдове являются Рипариа х Рупестрис 101-14 и Берландиери х Рипариа Кобер 5ББ. На Украине хорошие результаты получены и на подвое Берландиери х Рипариа СО4.

Оптимальная схема посадки винограда при средней обеспеченности влагой составляет на богатых почвах 1,5 х 3,0 м, на бедных – 1,25 х 2,5 м. На приусадебных участках, где не применяется механизированная обработка почвы, площадь питания куста может быть меньше – 1,0 х 2,0 м, но в таком случае его формируют в двух плоскостях. В районах, где минимальная температура ниже –24оС отмечается один раз в 10 лет, основной формой куста является двуплечий горизонтальный кордон с шестью плодовыми звеньями. В более северных районах целесообразнее применять комбинированные формы с облегченным нижним ярусом, а на приусадебных участках – приземные (веерная четырехрукавная на бедных почвах и веерная многорукавная на богатых почвах).

Нагрузка куста глазками зависит от его формы и экологических условий, сложившихся во время предыдущей вегетации. Если в прошлом году в весеннее время стояла прохладная погода и закладка плодоносных глазков задерживалась, то на следующий год при подрезке плодовую стрелку оставляют несколько длиннее (2-3 глазка), чем в случае теплой весны. В обычных условиях длина плодовой стрелки составляет 6-8 глазков на приземных формах и 4-6 – на штамбовых. Нагрузку куста глазками при обрезке рассчитывают в зависимости от числа оставляемых плодовых звеньев.

Пино черный имеет высокую побегообразовательную способность и нуждается в удалении лишних побегов: обычно на один погонный метр оставляют по 30-35 развившихся побегов. При этом желательно на каждые 6-7 плодоносных побегов иметь по 3-4 бесплодных. Чтобы в какой-то степени избежать горошения ягод и осыпания завязей на кустах этого сорта, за 7-10 дней до цветения необходимо произвести прищипывание верхушек плодоносных побегов. Это мероприятие способствует повышению урожайности на 10-30%. Все остальные приемы агротехники, включая обязательную защиту растений от вредителей и болезней, проводят согласно агроуказаниям по виноградарству для соответствующей зоны.

Состав грозди, (%): сок-75, гребни – 4,9, кожица, плотные части мякоти и семена – 20,1. При наступлении съемной зрелости (когда в ягодах накапливается 18 г/100см3 сахара) кислотность ягод обычно равна: в Молдове 10,0 (Центральная зона) и 9,0г/дм3 (южная), в Могилеве Подольском – 10,2, в Крыму – 9,5 г/дм3.

Пино черный используется для производства марочных белых и красных столовых вин («Пино», «Молдавское отборное красное», Фармекул Кодрулуй» и др.), выдержанных вин («Думбрава дин Кожушна», «Алб де Пересечина» и др.) и шампанских виноматериалов. На международном конкурсе вин в Турции (1991) вина Молдовы полученные на основе Пино черного, завоевали ряд почетных дипломов и были награждены золотыми медалями.

Белое столовое вино «Пино» выгодно отличается от других марочных вин нарядной светло-золотистой окраской, богатым сортовым ароматом, гармоничным мягким вкусом. Марочное белое столовое вино «Пино», приготовленное в купаже с виноградом сорта Шардоне (15%), удостоено одной золотой и трех серебряных медалей.

Для получения свежих, нежных высококачественных шампанских виноматериалов с очень тонким сортовым букетом, кусты Пино черного лучше всего размещать на серых лесных почвах и черноземах выщелоченных, расположенных на склонах восточной, юго-восточной юго-западной экспозиций, а также частично на склонах южного направления. На этих же почвах, но тяжелого механического состава, вино приобретает некоторую грубость и жесткость во вкусе. Выращенный на черноземах типичных и обыкновенных среднего механического состава этот сорт винограда дает превосходное столовое вино.

Из Пино черного редко вырабатывают чистосортное шампанское, чаще всего его купажируют в пропорциях 1:1 с виноматериалами одного (Шардоне, Траминер розовый или Совиньон) или двух сортов (Пино черный – 20%, Траминер розовый – 20 % и Каберне-Совиньон по белому –60%). Виноматериалы данного сорта хорошо купажируются с виноматериалами из сортов винограда Пино серый, Рислинг, Алиготе и Фетяска. Тон Пино черного придает купажам благородство и шампанский характер.

В нашем опыте были использованы следующие филлоксероустойчивые подвои:

Берландиери х Рипариа Кобера 5ББ

(синонимы: Телеки, Кобер, Телеки-Кобер, 5ББ, Кобер 5ББ,5ББ Кобера).

Был отселектирован в 1904 году в Австрии Францем Кобером. В подвое преобладает генотип Берландиери. Устойчивость к листовой форме филлоксеры высокая так же, как и к корневой форме вредителя.

Подвойный сорт 5ББ отличается повышенной энергией роста и длинным периодом вегетации. Благодаря большой силе роста, он является и более засухоустойчивым, чем подвойные сорта с меньшей силой роста, например 41Б. Хорошо адаптирован к тяжелым по механическому составу почвам, содержащим до 20% активной извести (по Гале).

Берландиери х Рипариа СО4

(синонимы: Оппенгейм-СО4, Оппенгейм-4, СО4, СО4).

Подвойный сорт был отселектирован в институте по виноградарству в Оппенгейме. Устойчивость к корневой филлоксере высокая, однако, в отдельных районах сильно повреждается листовой формой вредителя. Индекс устойчивости к хлорозу – 17 (по Гале). Сила роста кустов средняя. Характеризуясь меньшей силой роста, чем у Кобера 5ББ, этот подвойный сорт имеет и более короткий период вегетации. Срастаемость с европейскими сортами достаточно хорошая.

Берландиери х Рипариа Кречунел-2

Получен и широко распространен в Румынии. Грибными болезнями не поражается. Устойчивость к корневой форме филлоксеры высокая, листовой формой поражается слабо. Недостаточно засухоустойчив. Морозоустойчивость корневой системы ниже, чем у Кобера 5ББ. Надземная часть достаточно зимостойка. Предпочитает легкие почвы, выдерживает до 20% активной извести в почве. Хорошо срастается со всеми европейскими сортами.

Шасла х Берландиери 41Б

(синоним – 41Б)

Получен в 1882 г. селекционерами Миллярде и де Грассе от скрещивания сорта Шасла с американским видом Берландиери.

Подвой 41Б хорошо развивается на перегнойно-карбонатных, глинисто-карбонатных почвах, содержащих до 40% активной извести (по Гале). В сравнении с другими подвоями 41Б отличается наиболее ранним началом вызревания побегов. Филлоксероустойчивость сорта достаточная. Он меньше других подвойных сортов повреждается листовой формой филлоксеры. Милдью – устойчивость для условий Крыма достаточная. Срастаемость с европейскими сортами хорошая. Подвой Шасла х Берландиери 41Б, обладая высокой карбонатоустойчивостью, районирован в Крыму, в Молдове и в Краснодарском крае.

Рипариа х Рупестрис 101-14

Широко распространен на юге Украины, в Молдове. Обладает высокой филлоксероустойчивостью, является наиболее морозоустойчивым подвоем. Засухоустойчивость хорошая. Требует для нормального роста и развития рыхлые почвы достаточно плодородные с содержанием активной извести до 9%. Хорошо срастается с европейскими сортами. Черенки хорошо окореняются. Устойчив к милдью. Сильно повреждается листовой формой филлоксеры. Подвой ускоряет созревание винограда.

Берландиери х Рипариа 5Ц

(синонимы: 5Ц, 5С, Телеки 5Ц)

Подвой был получен в 1922 г. А. Телеки, сыном известного венгерского селекционера. Филлоксероустойчивость высокая. Адаптация к карбонатным почвам удовлетворительная – индекс 17 (по Гале). Сила роста средняя, ниже, чем у 5ББ. Привитым кустам сообщает хороший рост. Подвой перспективен для зон виноградарства, где более сильнорослые представители подгруппы Берландиери х Рипариа хуже вызревают.

Основная цель исследования состояла в выявлении подвоев, наиболее приспособленных к коричневым карбонатным почвам западного предгорно-примоского района Крыма, проявляющих одновременно хорошее сродство с районированным здесь техническим сортом винограда Каберне – Совиньон.

Задачей исследования являлось изучение:

- выхода привитых саженцев,

- проявления хлороза,

- силы роста привитых кустов,

- величины урожая и его элементов,

- качества винограда как сырья для промышленной переработки.

2.2 Методика исследований

В ходе выполнения исследований были проведены следующие наблюдения, анализы и измерения:

1. Выход саженцев из виноградной школки определяли подсчетом процента стандартных саженцев к общему количеству высаженных стратифицированных привитых саженцев.

2. Оценку степени проявления хлороза проводили в течение летних месяцев глазомерно по 5-бальной шкале:

1 балл – очень слабое поражение, на листьях имеются отдельные желтые пятна;

2 балла - слабое, поражение 30 % листового аппарата;

3 балла - среднее, поражено 50 % листового аппарата;

4 балла - сильное, весь листовой аппарат поражен, но признаков усыхания листьев нет;

5 баллов - очень сильное, весь листовой аппарат поражен и отмирает.

3. Агробиологический анализ состояния прироста проводили на 15 кустах в конце вегетации, путем подсчета общего количества побегов и хорошо развитых побегов, определения степени их вызревания. Устанавливали также показатели плодоносности побегов (коэффициент плодоношения и плодоносности побегов и др.).

4. Силу роста кустов определяли весовым методом по Л. Равазу.

5. Урожай взвешивали с каждого куста. Определяли количество гроздей на куст и их среднюю массу. Все кусты в повторности учетные. Выпавшие кусты восстанавливались за счет воздушных отводок. Условный урожай с единицы площади получили путем умножения массы урожая с одного куста на 1250 (количество кустов на 1 га).

6. Увологические показатели и технологическую оценку проводили согласно методике Простосердова.

7. В сусле и виноматериалах определяли:

- массовую концентрацию сахаров,

- массовую концентрацию спиртов,

- массовую концентрацию титруемых кислот,

- остаточный экстракт,

- массовую концентрацию фенольных веществ,

- массовую концентрацию красящих веществ,

- органолептическую оценку.

8.  Статистическая обработка данных выполнена дисперсионным анализом [9].

2.3 Место и почвенно – климатические условия проведения исследований

Исследования проводились в 2007-2009 гг. на опытном участке ОАО «Качинский+» Нахимовского района г. Севастополя, который был посажен в 1981 году. Участок расположен в западном предгорно – приморском районе Крыма (рис.3)

Для характеристики климатических условий района расположения хозяйства используем агроклиматический справочник и метеорологические данные, зарегистрированные агролабораторией ОАО «Качинский+», находящийся на расстоянии 2 км от опытного участка.

По агроклиматическому справочнику для Крымской области хозяйство располагается в подрайоне II-А – в его прибрежной части. Климат этого подрайона засушливый, характеризуется мягкой зимой, прохладной весной и теплой осенью. Средняя температура апреля ниже, чем средняя температура октября. Осень теплая, сентябрь теплее мая, а ноябрь теплее марта. Безморозный период достаточно длинный. Продолжительность его составляет 200-240 дней. Длина вегетационного периода – 205-225 дней. Средне годовая температура воздуха колеблется от 11о до 15 оС. Среднесуточные температуры выше 10 оС наступает в начале второй декады апреля и заканчиваются в первой декаде ноября. В отдельные годы

Рис. 3 Вид опытного участка (ориг.)

среднесуточная температура выше 10 оС наступает в конце марта – начале апреля, вызывая раннюю вегетацию у виноградного растения. Суммы активных

температур за этот период составляют 3340-3640 оС, обеспечивая нормальное завершение вегетации у сортов винограда с поздним периодом созревания ягод.

Средняя дата последнего весеннего заморозка в воздухе приходится на 9 апреля с возможным отклонением 13 дней, а первого заморозка – на 4 ноября с отклонением 7 дней. Как исключение, один раз за 40 лет осенние

заморозки могут наступать в середине октября. Самыми жаркими месяцами являются июль и август со среднесуточными температурами воздуха

22-23оС. Зимы на побережье отличаются мягкостью. Средняя температура воздуха наиболее холодных месяцев, по многолетним наблюдениям, не опускается ниже –0,5 оС. Абсолютные минимальные температуры достигают –13 –15 оС, два раза в десять лет, что гарантирует ведение неукрывной культуры винограда. Однако в отдельные годы морозы достигали критического для винограда уровня –25о С.

Годовое количество осадков колеблется от 240 до 500 мм, имея наибольшую повторяемость 340-350 мм. Средняя многолетняя сумма осадков составляет 352 мм. Примерно половина осадков от годовой нормы выпадает за период вегетации.

Территория ОАО «Качинский+», где ведутся исследования привойно-подвойных комбинаций, представляет собой слабоволнистую равнину. Общий уклон, очень постепенный, отмечается на юг. По типу почвы в ОАО «Качинский+» – коричневые. Эти почвы характеризуются сравнительно небольшим содержанием гумуса. В пахотном слое его содержится от 2,6 до 3%. Содержание активной извести в гумусном горизонте почвы в среднем составляет 13-15% и имеет интервал варьирования от 4,5 до 21%. Наиболее высокие показатели активной извести наблюдаются на глубине 80-100 см и достигают 25%.

В связи с переходом на привитую культуру винограда институт

«Укрсадпроект» сгруппировал почвы совхоза по уровню содержания в них активной извести на 4-е группы.

В первую группу вошли почвенные виды с содержанием активной извести до 14%. Рекомендуются подвои винограда – Кобера 5ББ, Кречунел-2, СО-4, 41-Б.

Вторая группа объединяет почвенные виды с содержанием активной извести от 14 до 21%. Сорта подвоев рекомендуются те же.

Третья группа представлена почвами с содержанием активной извести до 20-25%. Эта группа также считается пригодной под посадку виноградников, но только на подвое Шасла х Берландиери 41-Б.

Четвертая группа с содержанием активной извести более 25% признана ограниченно пригодной под посадку привитых виноградников.

Опытный участок по изучению привойно-подвойных комбинаций заложен на коричневой корбанатной почве, относящейся по изысканиям института «Укрсадпроект» к группе почв, на которой успешно может произрастать только подвой 41-Б (рис.4).

По оценке кафедры виноградарства почва на участке обладает низкой (2 балла) и средней (3 балла) хлорозоопасностью. Низкие и средние значения

активной извести проникают до глубины 1 м и ее содержится около 20%. На таких почвах хорошо произрастают в корнесобственном состоянии подвои Рипариа х Рупестрис 101-14, Берландиери х Рипариа 5ББ, СО4, Кр.2 и др. Однако, учитывая, что значительную корректировку в изменении хлорозоустойчивости привитого растения оказывает привойный сорт, перед нами стояла задача изучить на данном типе почв устойчивость к хлорозу комбинаций указанных подвоев с привойным сортом Пино фран.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Выход привитых саженцев винограда сорта Пино фран на различных филлоксероустойчивых подвоях

 

Из литературных источников известно, что для того, чтобы получить привитой посадочный материал, отличающийся высокой жизнеспособностью, необходимо в первую очередь уделить внимание аффинитету между привойными и подвойными сортами.

В виноградарстве аффинитет между привойными и подвойными сортами – явление сложное, многогранное до конца не изученное. По данным научной литературы различают аффинитет на анатомическом, биохимическом, физиологическом и морфологическом уровнях. В тех случаях, когда аффинитет на всех уровнях проявляется с отрицательной стороны, говорят о полной несовместимости или отсутствии аффинитета между привойным и подвойным сортами. Если с отрицательной стороны проявляется один или два признака, речь идет о частичной несовместимости или недостаточном аффинитете. Идеальным вариантом при подборе пар подвоев и привоев является соответствие сортов друг другу по всем признакам, в этом случае аффинитет между ними определяется как хороший.

В первом из вышеназванных случаев практически невозможно получить привитой посадочный материал. Во втором – посадочный материал может быть получен, однако заложенная им плантация будет характеризоваться недолговечностью, невысокой продуктивностью и измененным в худшую сторону качеством продукции. В третьем случае – посадочный материал получают легко, он отличается высокой жизнеспособностью, а посаженная им плантация характеризуется хорошим развитием и долговечностью, хотя показатели качества продукции могут варьировать как в положительную, так и в отрицательную сторону.

В этом опыте мы поставили задачу на этапе производства привитого посадочного материала определить экспериментальным путем лучшие из изучаемых нами подвоев для сорта Пино фран. При этом были использованы такие основные для Крыма филлоксероустойчивые подвои группы Берландиери х Рипариа: Кобер 5ББ, СО4, Кречунел-2, 5Ц, а также подвои Рипариа х Рупестрис 101-14 и Шасла х Берландиери 41Б. Для этого были заготовлены черенки всех необходимых подвоев, а на виноградниках ОАО «Качинский+» – черенки винограда сорта Пино фран. Подвойный и привойный материал были заготовлены и подготовлены к прививке в соответствии с технологией выращивания привитых виноградных саженцев в полиэтиленовом бандаже, предложенной кафедрой виноградарства Крымского КСХИ (50), и до момента прививки хранились в холодильнике при температуре +2…4оС.

Прививку выполняли на машинках УПВ-2. Сразу же после прививки черенки направляли на бандажирование полиэтиленовой пленкой толщиной 25-30 мкм. Затем готовые прививки отправляли на стратификацию на воде в течение 20 дней.

Грунтовая школка привитых саженцев была заложена в предгорной зоне Крыма на опытном участке. Посадку школки проводили в середине мая стратифицированными прививками в полиэтиленовом бандаже согласно вышеназванной технологии в нарезанные щели, залитые водой. Прививки высаживали вручную в земляную пульпу на необходимую глубину. Расстояние между растениями в ряду 6-7 см, ширина междурядий 130-140 см. После впитывания воды проводили окучивание рыхлой землей на 5-7 см выше верхней части привоя.

В период выращивания проводили необходимые приемы ухода за прививками: поддержание оптимальной влажности почвы на уровне 80-85% ППВ, рыхление почвы, борьбу с сорной растительностью, профилактические опрыскивания против болезней и вредителей.

В августе и сентябре проводили апробацию школки. Выкопка и сортировка саженцев была произведена в начале ноября. Полученные данные (табл.1) позволяют выявить различную степень аффинитета и адаптации между сортом Пино фран и подвойными сортами.

Таблица 1. Выход привитых саженцев сорта Пино фран из школки

(ОАО «Качинский+», 2007-2009 гг.), %

101-14

5ББ

СО4

Кречунел-2

41Б

НСР05

42,6

33,3

58,9

31,0

38,1

30,5

2,96

Дисперсионный анализ экспериментальных данных показал, что наилучшие результаты получены в тех вариантах, где сорт подвоя и привоя были идентичны по силе роста, то есть для среднего по силе роста сорта Пино фран наиболее оптимальными являются среднерослые сорта подвоев СО4 и 101-14.

Исходя из того, что в виноградном питомниководстве базовым считается выход стандартных саженцев около 30 %, для изучаемого сорта можно составить ряд подвойных сортов в убывающем порядке по их аффинитету: СО4, 101-14, 5Ц, 5ББ, Кречунел-2, 41Б.

3.2 Хлорозоустойчивость сортоподвойных комбинаций

Причины хлороза виноградного растения могут быть крайне разнообразными: высокая карбонатность почв, низкое содержание доступных форм питательных веществ, недостаток подвижных ионов железа, неблагоприятный водно-воздушный режим и т. д.

В своем опыте мы поставили задачу выяснить причину и степень поражения хлорозом, различных сортоподвойных комбинаций, а также влияние подвоев на их хлорозоустойчивость.

Сорт Пино фран в корнесобственном состоянии устойчив к известковому хлорозу. Из подвойных сортов были взяты хлорозоустойчивые подвои группы Берландиери х Рипариа: 5ББ, СО4, Кречунел-2, 5Ц и подвой Рипариа х Рупестрис 101-14 с недостаточной хлорозоустойчивостью, а контролем служил вариант с подвоем Шасла х Берландиери 41Б.

Почва на опытном участке коричневая карбонатная легкоглинистая. Содержание активной извести колеблется от 4,8 до 25 % при высоком коэффициенте варьирования. По шкале Гале почва совхоза «Качинский» и других хозяйств Севастопольской зоны была отнесена к разряду почв высокой хлорозоопасности и здесь рекомендовалось использование только подвоя – Шасла х Берландиери 41Б.

Проведенные в течение 3-х лет с 3 декады июня по 1 декаду августа наблюдения (табл. 2.) показали, что известковый хлороз очень слабой и слабой степени наблюдался у исследуемого сорта в вариантах с подвоем 101-14 в виде физиологического заболевания, которое со временем проходило. Это явление объясняется тем, что при выпадении осадков после засухи корни виноградных растений начинают активно всасывать воду, а с ней растворенные соли кальция. А так как подвой 101-14 обладает низкой хлорозоустойчивостью, то на привойной части сортоподвойных комбинаций наблюдается проявление очень слабой и слабой степени хлороза.

Таблица 2. Степень поражения хлорозом сортоподвойных комбинаций сорта Пино фран (20 июня-10 августа 2007-2009 гг. ОАО «Качинский+»), балл

101-14

5ББ

СО4

Кречунел-2

41Б

(контроль)

0-1

0

0

0

0

0 - 1

Таким образом, хлорозоопасность почв Севастопольской зоны во многих случаях представляется несколько преувеличенной, поэтому в данной зоне без риска поражения хлорозом можно использовать все сортоподвойные комбинации.

3.3 Влияние подвоя на силу роста побегов привитых кустов

 

Многие исследователи указывают на то, что различные подвои оказывают определенное влияние на развитие вегетативных органов привойных сортов, причем, чем больше сила роста подвоя, тем сильнее развиваются побеги и больше площадь листового аппарата у привоя.

Мы в своем опыте поставили задачу изучить влияние подвоя на силу роста привитых кустов. Сорт Пино фран в корнесобственном состоянии имеет среднюю силу роста. Подвойные сорта также различны по силе роста: подвои 5ББ, Кречунел-2 и 5Ц являются сильнорослыми, 101-14 – среднерослым, а СО4 имеет силу роста от средней до сильной.

Дисперсионный анализ полученных данных по массе однолетнего прироста (рис. 4) показал, что у сорта Пино фран доказуемо наибольшая масса прироста отмечена в вариантах 5Ц и 5ББ, а наименьшая с подвоем 101-14. Снижение массы прироста в сортоподвойной комбинации с подвоем 101-14 объясняется тем, что он имеет среднюю силу роста и привитой на него сорт Пино фран подвержен хлорозу слабой степени.

 

Рис. 4. Масса однолетнего прироста привитых кустов винограда сорта Пино фран, (2007-2009 гг., ОАО «Качинский+»), граммы

Полученные нами данные позволяют сказать, что масса однолетнего прироста сорта Пино фран по всем вариантам соответствует его силе роста.

Необходимо отметить, что по сравнению с сортоподвойными комбинациями на подвоях 5ББ и 5Ц состояние кустов в вариантах 41Б, СО4 и Кречунел-2 несколько хуже у всех исследуемых сортов. Это происходит потому, что у привитых на этих подвоях растениях из-за нарушений сосудистой системы в местах спайки происходит постепенное отторжение привоя.

Таким образом, выявляется общая тенденция формирования более мощного прироста у исследуемого сорта Пино фран в вариантах с подвоями группы Берландиери х Рипариа, особенно с подвоями 5Ц и 5ББ. Более ослабленный прирост наблюдается в вариантах с подвоем 101-14.

3.4 Агробиологические показатели сортоподвойных комбинаций винограда

Оценка влияния филлоксероустойчивых подвоев на агробиологические показатели привитых сортов дана по количеству плодоносных побегов, коэффициентам плодоношения и плодоносности.

Данные агробиологических наблюдений нам нужны для того, чтобы определить биологические возможности сортов, длину обрезки и величину нагрузки на куст. Это во многом определяется плодоносностью центральных почек по длине лозы. Известно, что для большинства европейских сортов применяется средняя или длинная обрезка. Это связано с тем, что эти сорта отличаются низким коэффициентом плодоношения и плодоносности глазков, расположенных у основания лозы.

В результате проведенного нами весенне-летнего агробиологического учета были получены следующие результаты, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3. Агробиологические показатели сорта Пино фран (2007-2009 гг. ОАО «Качинский+»).

Подвой

Количество плодоносных побегов, %

Коэффициент плодоношения побегов К1

Коэффициент плодоносности побегов К2

101-14

86,3

1,42

1,51

5ББ

82,1

1,41

1,81

СО4

86,9

1,47

1,71

Кречунел-2

88,7

1,3

1,61

89,0

1,5

1,71

41Б

85,0

1,43

1,69

НСР05

7,97

0,23

0,24

По количеству плодоносных побегов между вариантами по этому сорту достоверных различий нет. Максимальный коэффициент плодоношения в варианте с подвоем 5Ц, а минимальное у Кречунел-2, а остальные варианты занимают промежуточное положение. Коэффициент плодоносности у 101-14 существенно ниже, чем у подвоя 5ББ. Между остальными вариантами опыта различий не наблюдается.

Продуктивность побегов представлена на рисунке 5.

У сорта Пино фран продуктивность побега выше в вариантах с подвоями 5Ц и 5ББ, ниже – с подвоем 101-14.

Таким образом, лучшими для изучаемого нами сорта Пино фран являются подвои группы Берландиери х Рипариа, особенно 5ББ и 5Ц.

3.5 Продуктивность сортов на различных подвоях

Одним из важнейших показателей ценности сорта является его урожайность и качество получаемой продукции.

Проведенный нами сбор урожая и определение его качества (табл.4), позволяет сделать вывод, что у сорта Пино фран по средней массе грозди достоверное отличие от других вариантов имеет только

 

Рис. 5. Продуктивность побегов сорта Пино фран на различных филлоксероустойчивых подвоях (2007-2009 гг. ОАО «Качинский+»).

Грозди винограда сорта Пино фран на различных подвоях

Рис. 6. Грозди винограда сорта Пино фран на различных подвоях

(1 – 101 – 14, 2 – 5ББ, 3 – СО4, 4 – Кречунел – 2, 5 – 5Ц, 6 – 41Б, ориг.)

вариант с использованием подвоя 101-14, в котором она ниже. Между остальными вариантами различия недостоверны.

Таблица 4. Увологические показатели сорта Пино фран (2007-2009 гг. ОАО «Качинский+»)

Подвой

Средняя

масса грозди, г

Средняя

масса ягоды, г.

Структурный показатель

Ягодный

показатель

101-14

96,9

1,13

24,5

88,5

5ББ

134,1

1,25

22,7

80,0

СО4

129,4

1,18

26,7

84,7

Кречунел-2

137,3

1,06

23,3

94,1

129,9

1,07

23,8

93,6

41Б

130,7

1,20

24,1

84,8

НСР05

16,92

0,19

3,52

13,68

Полученные данные, подтвержденные дисперсионным анализом, позволяют сделать вывод, что средняя масса ягоды выше в вариантах с подвоями 5ББ и СО4, структурный показатель – в варианте с подвоем СО4, ягодный показатель – с подвоем Кречунел-2.

Таким образом, немного более высокими значениями средней массы ягоды, структурного и ягодного показателей выделяются варианты с подвоями группы Берландиери х Рипариа, в частности варианты с 5ББ и СО4.

Но следует отметить, что на построение технологического процесса виноделия увологические показатели существенного влияния не оказывают, так как величины этих показателей не имеют слишком больших различий в пределах сорта и составляют среднестатистическую величину по каждому сорту.

Общий характер влияния сортовых особенностей привоя и подвоя на урожай приведен на рис. 7.

Рис. 7. Урожайность сорта винограда Пино фран на различных филлоксероустойчивых подвоях, ц/га,

(ОАО «Качинский+», 2007 – 2009 гг.., НСР05= 16,92)

Полученные данные позволяют сказать, что у сорта Пино фран более высокой урожайностью отличаются растения у вариантов с подвоями 5Ц, Кречунел-2 и 5ББ.

Таким образом, урожай выше в вариантах с подвоями группы Берландиери х Рипариа, ниже – с подвоем 101-14, что вполне объяснимо приведенными выше данными по хлорозоустойчивости и силе роста сортоподвойных комбинаций.

Также следует отметить, что сорт Пино фран на 28-м году вегетации чувствует себя хорошо и урожайность кустов довольно высокая.

При подборе сортоподвойных комбинаций винограда в конкретных зонах для производства высококачественных виноматериалов такое же большое значение как величина урожая имеет и его качество, которое зависит не только от природных условий, но и от агротехнических приемов, в частности от выбора подвоя (рис. 8).

У сорта Пино фран более высокое содержание сахаров наблюдается в вариантах с подвоями 101-14 и 5Ц, более низкое – с подвоями СО4 и Кречунел-2. Контрольный вариант и вариант с подвоем 41Б занимают промежуточное положение. Содержание титруемых кислот выше в вариантах с подвоями СО4 и 5ББ, ниже – с 5Ц.

Таким образом, более высоким качеством урожая у сорта Пино фран выделяются варианты с подвоями 101-14 и 5Ц. Более низкие значения титруемых кислот характерны для вариантов с подвоем 101-14, более высокие для вариантов с подвоями группы Берландиери х Рипариа.

Технологическую оценку сортоподвойных комбинаций проводили по таким показателям, как выход сусла и выжимка ягод (рис.9).

Процент выхода сусла по всем сортоподвойным комбинациям довольно высокий и составляет от 57,4 до 63,7. Но достоверных различий между вариантами по выходу сусла не наблюдается.

 

Рис. 8. Качество винограда сорта Пино фран,

(массовая концентрация титр. кислот, г/дм см3 , НСР05 0,05,

массовая концентрация сахаров, г/100 см3, НСР05 0,12,

2007-2009гг. (ОАО. «Качинский+»)

 

Рис.9. Выход сусла и выжимки ягод различных сортоподвойных комбинаций сорта Пино фран, (%) (2007-2009 гг. ОАО «Качинский+»).

3.6 Оценка качества виноматериалов

Виноматериалы из винограда сорта Пино фран были приготовлены методом микровиноделия по утвержденным технологическим схемам. Готовились виноматериалы для игристых вин, столовые розовые виноматериалы и десертные виноматериалы.

Химический анализ виноматериалов проводился в лаборатории НИВиВ «Магарач» в отделе химии вина.

Органолептический анализ – с участием ведущих специалистов НИВиВ «Магарач», ОАО «Качинский+», сотрудников кафедры виноградарства ЮФ НУБ и П Украины.

Таблица 5.Химические показатели и органолептическая оценка

опытных десертных виноматериалов сорта Пино фран

на различных подвоях (2007-2009 гг.)., ОАО «Качинский+».

Подвои

Кондиции сусла

Кондиции виноматериалов

Дег. оценка, балл

М. К.

сахаров, г/100см3

М. К.

титр. кислот,

г/дм3

М. К.

спиртов,

% об.

М. К.

титр. кислот,

г/дм3

101-14

30,5

8,4

20,2

6,2

7,86

5ББ

27,9

8,6

20,0

6,3

7,78

СО4

28,6

7,8

20,1

6,0

7,67

Креч.-2

28,9

8,9

20,1

6,5

7,75

29,6

8,3

20,2

6,0

7,76

41Б

24,4

9,4

20,0

6,4

7,77

НСР05

0,04

Таблица 6. Химические показатели и органолептическая оценка

опытных виноматериалов сорта Пино фран на различных подвоях

(2007-2009 гг.), ОАО «Качинский+»

Подвой

Массовая

концентрация

Остаточный

экстракт, г/дм3

Массовая

концентрация

Дегустационная оценка, балл

фенольных веществ, г/дм3

красящих веществ. мг/дм3

спиртов

% об.

титруемых кислот, г/дм3

Виноматериалы на игристые вина урожая 2008 г.

 

101-14

10,2

10,0

8,1

0,18

-

7,71

 

5ББ

10,2

11,3

6,8

0,19

-

7,78

 

СО 4

11,2

9,8

8,3

0,16

-

7,61

 

Креч.-2

10,2

9,8

8,3

0,27

-

7,57

 

10,3

7,5

10,0

0,30

-

7,81

 

41Б

10,3

9,8

8,3

0,19

-

7,78

 

НСР05

0,03

 

Виноматериалы на игристые вина урожая 2009 г.

 

101-14

11,5

10,2

8,9

0,29

-

7,87

5ББ

11,8

10,3

7,8

0,25

-

7,79

СО 4

10,9

11,0

7,1

0,20

-

7,85

 

Креч.-2

10,7

11,3

6,8

0,16

-

7,84

 

11,2

10,3

8,8

0,25

-

7,87

 

41Б

10,2

9,7

6,2

0,15

-

7,79

 

НСР05

0,05

 

Столовые розовые виноматериалы урожая 2008г.

 

101-14

11,8

7,7

11,9

0,94

81,7

7,83

 

5ББ

10,8

7,1

11,8

0,79

78,5

7,85

 

СО 4

11,2

7,1

11,0

0,78

65,9

7,84

 

Креч.-2

10,2

7,7

11,3

0,67

60,6

7,71

 

11,3

7,5

11,9

0,69

68,6

7,96

 

41Б

10,7

8,6

10,4

0,81

54,0

7,88

 

НСР05

0,05

 

Столовые розовые виноматериалы урожая 2009 г.

 

101-14

11,0

5,1

13,0

0,70

85,4

7,89

 

5ББ

10,8

5,4

11,7

0,67

80,2

7,90

 

СО 4

10,8

5,3

11,5

0,65

78,8

7,87

 

Креч.-2

10,6

5,4

11,0

0,60

75,0

7,83

 

11,1

7,0

13,1

0,62

75,0

7,98

 

41Б

10,8

5,9

11,5

0,59

70,0

7,97

 

НСР05

0,05

 

Полученные данные (табл.5 и 6) позволяют сказать, что качество опытных виноматериалов довольно высокое: массовая концентрация спирта и титруемых кислот соответствует типу вин, рН не превышает норм ТХМК, содержание фенольных веществ соответствует требованиям технологических инструкций.

В целом химический и органолептический анализ показал, что подвои оказывают влияние на качество виноматериалов, определяя их основные химические показатели, а в совокупности – дегустационную оценку. Стабильно высокое качество виноматериалов обеспечивают подвои 101-14, 5Ц и 5ББ. Сортоподвойные комбинации с подвоями СО4, Кречунел-2 и 41Б не всегда отличаются стабильностью качества виноматериалов.

 

3.7  Экономическая эффективность производства винограда сорта Пино фран на различных подвоях в ОАО «Качинский+»

Повышение экономической эффективности – основная задача современного производства любого вида сельскохозяйственной продукции. Основными ее показателями являются: урожайность, себестоимость 1 ц, прибыль на 1 га, уровень рентабельности.

В условиях привитой культуры винограда ключевым агротехническим приемом является выбор привойно-подвойных комбинаций для конкретных почвенно-климатических условий, отчего зависит экономическая эффективность виноградника (табл.7).

В результате сложившегося на Украине экономического кризиса, в ряде лет не соблюдается агротехника в производстве. Продукция отрасли виноградарства стала низкорентабельной, а то и вовсе убыточной. На мой взгляд, одной из мер по выходу из сложившейся кризисной ситуации является внедрение научно-обоснованных сортоподвойных комбинаций для производства конкретно запланированной продукции. Это позволит

Таблица 7. Экономическая эффективность сорта Пино фран на различных подвоях в ОАО «Качинский+» за 2007-2009 гг

Подвой

Урожайность, ц/га

Массовая концентрация сахаров, г/100 см3

Цена реализации, грн

Полная себестоимость 1ц, грн

Прибыль

Уровень рентабельности, %

1 ц, грн

1 га, грн

101-14

88,3

18,4

300

120

180

15894

150

5ББ

122,7

17,8

285

100

185

22700

185

СО4

118,5

16,7

250

105

145

17182

138

Кр-2

119,2

16,5

250

110

140

16688

127

129,4

18,1

300

100

200

25880

200

41Б

113,9

16,9

255

105

150

17085

150

снизить себестоимость и повысить закупочные цены за счет высокого качества продукции т. е. сделает культуру высокорентабельной.

Анализ приведенных данных (табл.7) показывает, что для сорта Пино фран целесообразно использовать подвои группы Берландиери х Рипариа, особенно 5ББ и 5Ц. Несмотря на то, что на подвое 101-14 самое высокое качество винограда и реализационная цена, он сильно проигрывает с комбинациями на подвоях 5ББ и 5Ц.

4 ОХРАНА ТРУДА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

4.1 Охрана труда

Общие положения. Охрана труда – система технических, санитарно-гигиенических и правовых мероприятий, направленных на обеспечение безопасных для жизни и здоровья человека условий труда.

Основные положения в области охраны труда закреплены Конституцией Украины и законом Украины об охране труда.

Главное направление в решении вопросов охраны труда в любой отрасли – комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, которые позволяют вытеснить тяжелый физический труд.

Обеспечение безопасных условий труда возложено на администрацию предприятий, которая обязана внедрять средства техники безопасности и тем самым предупреждать травматизм. Администрация должна обеспечивать санитарно-гигиенические нормы, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний у рабочих и служащих.

Главные специалисты несут ответственность за контроль состояния охраны труда. Непосредственное руководство на предприятии за организацию охраны труда несет инженер по технике безопасности. Его указания по устранению недостатков обязаны выполнять все специалисты, рабочие и служащие.

Такая же система охраны труда внедрена и в ОАО «Качинский +».

В соответствии с положением об охране труда и другими законодательствами проводится обучение безопасным методам работы.

Для поступающих на работу главный специалист отрасли совместно с инженером по технике безопасности проводит вводный инструктаж. Перед тем как преступить к работе

С рабочими проводят инструктаж на конкретном рабочем месте (бригадир, управляющий).

При изменении правил по технике безопасности, после перерыва в работе более чем на 30 дней для работ с повышенной опасностью, после 60 дней для остальных работ проводят внеплановый инструктаж. Лица, не получившие инструктаж по технике безопасности, к работе не допускаются.

Состояние и анализ охраны труда в хозяйстве. Профсоюзный комитет совместно с администрацией госпредприятия несет ответственность за соблюдение требований безопасности, производственной санитарии, обеспечения рабочих спецодеждой и средствами индивидуальной защиты.

По каждому случаю травматизма, в результате которой рабочий или служащий потерял работоспособность в на 1 рабочий день и более, рассматривается в течении суток и составляется акт Н-1.

Если несчастный случай вызвал потерю трудоспособности на срок более 3 дней, то он, кроме регистрации, подлежит государственному учету. Обо всех случаях травматизма администрация составляет полугодовой и годовой отчеты которые отправляет по одному экземпляру в статистическое управление.

Для изучения производственного травматизма применяют несколько способов. Один из них статистический. Определяется показатель частоты травматизма (Кч) отношением числа травм на предприятии (Т) приходившихся на 1000 человек, к среднему количеству рабочих (Р) за год, полугодие.

Показатель тяжести травматизма (Кт) исчисляется отношением количества потерянных дней (Д) в хозяйстве к количеству несчастных случаев за определенный период времени.

В целях исключения несчастных случаев каждое происшествие расследуется, выясняются его причины. Затем издается соответствующий указ, направленный на предотвращение несчастных случаев.

Как видно из данных таблицы 9 ,среднесуточное число работающих в госпредприятии за последние 3 года составило 505, 480, и 414 человек в последний год уменьшился показатель частоты травматизма, возрос показатель тяжести травматизма, возросла нетрудоспособность.

Таблица 8. Данные о производственном травматизме

в ОАО «Качинский +»

Показатели

Обозна-чения

2007г.

2008г.

2009г.

+/-

1. Среднесуточное число работающих за год, чел.

Р

505

437

414

-91

2. Число несчастных случаев с потерей трудоспособности

Т

3

3

2

-1

3. Число несчастных случаев с потерей трудоспособности до 3 дней

Т1

1

2

-

-1

4. Число рабочих дней, потерянных в связи с травматизмом по закрытым больничным листам и потерей трудоспособности более 3 рабочих дней

Д

14

12

57

+43

5. Показатель тяжести травматизма

Кт

4,7

4,0

28,5

+23,8

6. Показатель частоты травматизма

Кч

5,9

6,9

4,8

-1,1

7. Показатель нетрудоспособности

Ко

27,7

27,5

137,7

+110

8. Освоено средств на охрану труда на

1 рабочего, грн.

-

-

-

15,1

+15,1

9. Материальные последствия несчастных случаев, грн.

-

48

28

441

+393

10.Удельные материальные последствия, грн./чел.

-

0,10

0,06

1,07

+0,97

Существенным недостатком является то, что в последние годы средства на приобретение охраны труда не выделялось, однако в 2009 г. освоено средств на охрану труда 15,1 грн. На одного рабочего, что может повысить частоту травматизма в последующие годы.

Самым массовым заболеванием в 2009 году, как и в другие годы, являются острые респираторные заболевания точка. В хозяйстве имеют место самые различные заболевания (табл. 9), в том числе и такие опасные, как инфаркт миокарда, язва, и другие.

Таблица 9. Заболеваемость на предприятии в 2009 году

Виды заболеваний

Коли-чество

%

Число дней

нетрудоспособности

Материальные последствия,

грн.

ОРЗ

28

24,1

355

2723

Язва

4

3,4

50

384

Радикулит

9

7,8

110

884

Хронический гастрит

3

2,6

25

102

ОРВИ

16

13,8

100

1559

Гипертония

2

1,7

30

192

Открытые переломы

3

2,6

25

294

Бронхит

14

12,0

155

1356

Краснуха

1

0,9

25

101

Ушиб головного мозга

2

1,7

40

192

ДДО и ПДО

1

0,9

25

102

Артрит суставов

3

2,6

25

294

Острый цистит

1

0,9

45

101

Сотрясение головного мозга

5

4,3

100

486

Синдром Рейна

1

0,9

20

102

Стенокардия

2

1,7

35

192

Инфаркт миокарда

1

0,9

35

101

Ангина

11

9,4

175

1062

Ожоги

8

6,9

50

779

Итого:

116

100

1620

11300

В первую очередь, это связано с тем, что среди рабочих большой процент людей пожилого возраста. Они нуждаются в современных и эффективных медикаментах, но их высокая стоимость не позволяет их использовать. В виноградарстве и садоводстве в 2006 году случаев травматизма не было.

Мероприятия по совершенствованию работы службы охраны труда на предприятии. Одним из мероприятий направленных на предотвращение несчастных случаев, есть выявление лиц, которым противопоказана работа в опасных и вредных условиях, а также работающих, у которых возникли патологические изменения. Таким мероприятием является медицинский осмотр. Основной задачей медицинских осмотров является определение начальных признаков профессиональных заболеваний.

Анализируя состояние техники безопасности в хозяйстве, следует отметить, что травматизм еще имеет место в производственном процессе. Для того чтобы его не было надо постараться максимально механизировать тяжелые и вредные работы. Особое внимание вопросам техники безопасности следует уделять во время привлечения на работы временных рабочих. Для устранения недостатков в работе службы охраны труда необходимо:

·  Приобрести средства индивидуальной защиты для обеспечения безопасности при работе с ядохимикатами. Ответственные: руководители подразделений, главные специалисты хозяйства.

·  Провести занятия среди рабочих по оказанию первой медицинской помощи при производственных травмах. Ответственный – инженер по охране труда.

·  Приобрести наглядные пособия и литературу общего назначения по охране труда. Ответственные: главный бухгалтер и главный инженер.

·  Обеспечить наиболее пожилых рабочих необходимыми медикаментами и предоставить им путевки в санатории и профилактории. Ответственный - председатель профкома.

·  Разработать систему мер безопасности, которая послужит для устранения возможных причин создания опасных контактов между производственным фактором и работающими на предприятии.

Инструкция по охране труда при обрезке виноград. Общие положения. К работе по уходу за виноградниками и к прививке на кусте допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и инструктаж по охране труда и усвоили безопасные методы и приемы работы.

Лица, работающие по уходу за посадками винограда и на прививках на кусте, должны строго соблюдать производственную дисциплину.

Работа должна проводиться только в установленное время за исключением аварийных работ и выполняться в строгом соответствии с полученной квалификацией.

Запрещается самовольно менять свои рабочие места, указанные бригадиром и выполнять посторонние, не связанные с нарядом работы.

Запрещается отдыхать в междурядьях в районе работы тракторов, автомашин и других механизмов.

Требования безопасности перед началом работ. Перед началом работы обрезчик и прививальщик обязан проверить состояние инструмента.

К секатору предъявляются следующие требования:

-должен иметь ограничитель схождения рукояток, который должен обеспечить схождение концов рукояток не ближе 15 мм;

-пружина секатора должна свободно разводить ножи без заедания ;

-секатор должен быть наточен, рукоятки-гладкие, без заусениц, изгибов и трещин.

Ножовка должна быть правильно и хорошо наточена. Полотно ножовки должно быть гладким, без заусенцев.

Прививочный нож должен быть остро отточен односторонней заточкой. До начала работы и после нее нож содержать в закрытом состоянии.

Требования безопасности во время работы. Запрещается:

- держать левую руку от ножей секатора ближе, чем на расстоянии 15-20 см;

- привязанную лозу отрывать от проволоки или срезанной лозы;

- убирать срезанные части лозы с куста до удаления усиков секатором;

- при заточке и правке секатора пользоваться брусками короче 10 см;

- испытывать остроту лезвия пальцами, рукой, короткими кусками лозы;

- при спиливании держать левую руку от места среза не ближе 15-20 см;

- отвлекать взгляд от места резания секатором и ножом;

- выполнять обрезку одного ряда двумя и более рабочими.

Требования безопасности по окончания работы. После окончания работы закрыть секатор на фиксатор, убрать в чехол. Пилу необходимо поместить в футляр. Весь инструмент убрать в сумку обрезчика.

Требования безопасности в опасных и аварийных ситуациях

При ослаблении центрального болта секатора нарушается зазор между режущими пластинами, секатор не режет, а ломает или изгибает лозу, которая может попасть в глаз.

Необходимо подтянуть болт и установить необходимый зазор между режущим клином секатора и его упорной пластиной.

При выпадении пружины из удерживающих штифтов секатор может произвольно закрыться и порезать руку. Необходимо вставить пружину на место и зафиксировать ее.

4.  2 Охрана окружающей среды

В природе все больше проявляются изменения, вызванные сельскохозяйственной деятельностью человека в связи с увеличением потребностей продовольствия и ростом населения. В результате естественные биоценозы вытесняются пашнями, садами, огородами, поливными лугами и возникают перетрансформированные экосистемы - агробиоценозы.

Поля, занятые генетически однородными культурами, экологически представляют упрощенную, обедненную и поэтому неустойчивую систему. Частые вспышки ведут к размножению вредителей (в подобных экосистемах связаны с их монокультурой). Поэтому нужно стремиться к наибольшему разнообразию этих сообществ.

Планируя технологические процессы, необходимо предусматривать природоохранные мероприятия, максимально снижающие отрицательное воздействие на природу.

В законе Украины «Об охране окружающей среды», говорится, что охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, обеспечение экологической возможности жизнедеятельности человека - главные условия устойчивого экономического и социального развития Украины. С этой целью осуществляют на всей территории экономическую политику, направленную на сохранение безопасной для существования безопасной живой и неживой природы окружающей среды, защиты жизни и здоровья населения от отрицательного воздействия, обусловленного загрязнением окружающей среды. Настоящий закон определяет правовые и социальные основы организации охраны окружающей среды в интересах нынешнего и будущего поколения.

Интенсификация сельского хозяйства – механизация и автоматизация работ, орошение, применение минеральных удобрений, пестицидов и гербицидов, наряду с положительным влиянием оказывают и негативное изменение окружающей среды.

Применение минеральных удобрений – один из важных факторов повышения урожайности. При интенсификации сельского хозяйства применение минеральных удобрений возрастает. Ущерб природе может принести в первую очередь неправильное применение азотных удобрений. Вследствие большой подвижности нитратного азота он может поступить в грунтовые воды. Повышение его в питьевой воде вредно для человеческого организма. Применение фосфорных удобрений в больших дозах приводит к нежелательному накоплению в почве ряда радиоактивных элементов.

Суммарное уменьшение запасов гумуса в распаханных почвах за минувшие 80 лет достигло 40-50%.

Химическое загрязнение негативно сказывается на почве. Это влияние выражается в снижении плодородия почвы, в результате изменяются физические, химические и микробиологические процессы.

Из всех видов сельскохозяйственных загрязнений в настоящее время наиболее опасным является загрязнение остаточным количеством пестицидов. Так как они являются биологически активными веществами, они могут вызывать нарушения жизнедеятельности не только тех живых организмов, против которых применяются, но и других, в том числе животных и человека. Кроме того, почвенный покров подвергается заболачиванию и загрязнению солями, разрушению водной и ветровой эрозией.

Водная эрозия наиболее разрушительна. Ветровая эрозия происходит при ведении неправильной агротехники – происходит выдувание плодородного слоя почвы.

Большое внимание уделяется защиты почвы от эрозии. Для этого осуществляют ряд мероприятий: полезащитные, водорегулирующие, приовражные и прибалочные насаждения, посадки по днищам и откосам балок и оврагов, простейшие гидротехнические сооружения, специальные обработки почвы, правильное размещение сельскохозяйственных культур и многое другое. Все это вносит разнообразие в природную среду и позволяет снизить отрицательную роль человека в биоценозе.

Состояния агроландшафта хозяйства играет очень большую роль в сельскохозяйственном производстве, определяет, насколько изменена природа. Чем сильнее она изменена, тем сильнее она воздействует на производство, снижая его эффективность.

Система природоохранных мероприятий в хозяйстве. Все мероприятия делятся на текущие и требующие капитальных затрат.

1.  По охране почвенного покрова текущие – ежегодное внесение навоза в почву в норме 15 т/га, применение почвозащитных севооборотов с многолетними травами; требующие капитальных затрат, строительство дренажной системы, террасирование склонов.

2.  По охране водных ресурсов текущие – строгое соблюдение инструкции при внесении минеральных удобрений требующие капитальных затрат – очистка русла реки, постройка мойки для автомобилей и тракторов.

3.  По охране атмосферного воздуха – ежемесячный технический отчет и ремонт тракторов и автомобилей, у которых содержание СО2 в выхлопных газах превышает норму, установка очистных фильтров на трубы.

4.  По охране биологических ресурсов правовое регулирование охоты, строгое соблюдение правил применения ядохимикатов и минеральных удобрений, омолаживание леса, посадка лесополос.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1.  Выявлено, что на этапе питомника подвойный и привойные сорта проявляют различный аффинитет, хотя в целом по сорту Пино фран выход привитых саженцев находится на уровне базового у всех вариантов.

2.  В условиях Севастопольской зоны можно использовать все изучаемые нами подвои без риска поражения хлорозом сортоподвойных комбинаций.

3.  Установлена общая тенденция формирования более мощного прироста у сорта Пино фран привитого на подвоях группы Берландиери х Рипариа.

4.  Агробиологический анализ показал, что лучшими для сорта Пино фран являются подвои группы Берландиери х Рипариа, особенно 5ББ и 5Ц.

5.  Определено, что увологические показатели винограда сортоподвойных комбинаций на построение технологического процесса виноделия существенно не влияют.

6.  Урожай винограда сорта Пино фран выше у сортоподвойных комбинаций с подвоями группы Берландиери х Рипариа.

7.  Более высоким качеством винограда сорта Пино фран выделяются варианты с использованием подвоев 101-14, 5Ц и 5ББ.

8.  Стабильно высокое качество виноматериалов всех направлений из сорта Пино фран обеспечивают сортоподвойные комбинации с подвоями 101-14, 5Ц и 5ББ, 41Б, а варианты с использованием подвоев СО4 и Кречунел-2 не всегда отличаются высоким качеством виноматериалов.

По результатам исследований можно сделать вывод, что изучаемые нами подвои группы Берландиери х Рипариа можно рекомендовать для выращивания сортоподвойных комбинаций с сортом Пино фран, в условиях Севастопольской зоны, с последующим использованием урожая для приготовления всех типов виноматериалов. Наиболее высокое качество виноматериалов обеспечивают сортоподвойные комбинации с использованием подвоев 5Ц и 5ББ.

В отношении подвоя 101-14 следует отметить, что хотя он и отличается высоким качеством виноматериалов, но по другим исследуемым показателям уступает группе Берландиери х Рипариа.

Рекомендуемый для данной зоны подвой Шасла х Берландиери 41Б не показал никаких преимуществ по всем изучаемым нами адаптационным свойствам по сравнению с подвоями группы Берландиери х Рипариа – 5ББ и 5Ц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Агроклиматический справочник по Крымской области. - Л. : Гидрометеоиздат.- 1959. - 115 с.

2.  Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. //Крымская правда, 26 мая 1982г. - № 122 /17637/. – 16 с.

3.  Альков П. Н. Изучение различных подвойных сортов винограда и подбор лучших комбинаций привоя с подвоем в условиях УССР // Отчет о работе Украинского НИИВиВ им. В. Е.Таирова за 1984 г. – Киев – Харьков, 1935. – С. 25-44.

4.  Ахмедов Г. С. Изучение химического состава листьев у сорта Алиготе под влиянием подвоя // Садоводство, Виноградарство и виноделие Молдавии. – 1963. - № 5. – С. 3-15.

5.  Багдасарашвили З. Г. Изучение кислот – щелочеустойчивости основных сортов винограда // Агрохимия. – 1975. - № :. – С. 132-141.

6.  Балицкая О. Ф. Влияние различных подвоев на биологические и некоторые физиологические процессы у столовых сортов винограда: Автореф. дис… канд. с.-х. наук. – Одесса, 1971. – 20 с.

7.  Басилашвили И. Г. Аффинитет сорта Хихви с филлоксероустойчивыми подвоями: Автореф. дис… канд. с.-х. наук. – Тбилиси, 1981. – 26 с.

8.  Гавкеташвили А. Г. Некоторые результаты изучения подвоев виноградной лозы и пути дальнейшей работы. // Тр / Грузинский НИИСВиВ. Вып. 21. – Тбилиси, 1972. – С. 155-156.

9.  Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1979. – 415 с.

10.  Ергесян Р. А. Влияние подвоя на рост и урожайность виноградной лозы в северо-восточной зоне Армянской ССР. // Тр / Армянский НИИВиП. /. – Виноградарство и виноделие. – Ереван, 1967. – С. 110-143.

11.  Жуков А. И., Ткаченко Л. И. Подвои винограда для Кубани // Тезисы докладов: Питомниководство – решающий фактор развития виноградарства. – Кишинев, 1985. – С. 22-23.

12.  Захаров Е. И. Культура винограда на морозоустойчивых подвоях //Краткий сборник работ по виноградарству. – Ростов – Дон, 1958. – С. 5-6.

13.  Караджи Г. М. Подвои и урожай винограда. – Кишинев, 1960. – С. 10.

14.  Караджи Г. М. О некоторых особенностях основных виноградных подвоев Молдавии // Виноделие и виноградарство СССР. – 1969. - № 7. – С. 42-44.

15.  Мельник С. А. Методика определения силы роста виноградных кустов // Тр / Одесский СХИ. – Т.4, ч. 1. – 1954. – С. 11-12.

16.  Мелконян А. С. Виноградарство Италии. – М.: Колос, 1970. – 160 с.

17.  Мержаниан А. С. Этюд о плаче винограда // Вестник виноделия, 1917. - №№ 11-12. – С.1-6.

18.  Мишуренко А. Г. Виноградный питомник. – М.: Колос, 1977. – 223 с.

19.  Мичурин И. В. Сочинения: Т.1. Принципы и методы. – М.: Сельхозиздат, 1948. – 715 с.

20.  Мозер Л. Виноградарство по новому. М.: Колос, 1971. – 280 с.

21.  Мамаров П., Димитров И. Иститване влиянисто на 14 вида полдложки въерху растехната сила и добива при сорта. – София, 1977. – С. 96-102.

22.  Мамаров П., Димитров И. Содержание азота в черенках листьев некоторых сортов винограда, привитых на различные подвои, и их рост и плодоношение. // Физиология виноградной лозы. – София, 1977. – С. 157-161.

23.  Перов Н. Н. Отношение подвоев к почвам.// Садоводство, 1979. - № 3. – С. 39.

24.  Жерве П. Виноградарство и новые наблюдения над восстановлением виноградников, зараженных филлоксерой. // Доклад ХШ международному конгрессу с.-х. в Риме /Вестник виноделия Украины, 1927. - № 10. – С. 580-581. - № 12. – С. 723. - №11. – С. 658-663.

25.  Простосердов Н. Н. Изучение винограда для определения его использования /увология/. – М.: Пищепромиздат, 1963. – С. 7-30. – С. 50-69.

26.  Раваз Л. О влиянии удобряющих веществ на здоровье винограда. // Вестник виноделия Украины, 1927. - № 12. – С. 764-768.

27.  Уинклер А. Дж. Виноградарство США. – М.: Колос, 1966. – 651 с.

28.  Фрегони М., Шиенца А. Роль микроэлементов в регулировании роста и плодоношения /продуктивности и качества/ виноградной лозы. Проблемы диагностики // Физиология винограда и основы его возделывания. – София, 1981. – Т 1. – С. 303-305.

29.  Фоэкс Г Полный курс виноградарства. – С. Петербург, 1904. – 868 с.

30.  Хреновсков Э. И. Метод подбора прививаемых компонентов и способы повышения выхода высококачественных привитых саженцев винограда: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Кишинев, 1985. – 54 с.

31.  Шанкрен Е., Лонг Ж. Виноградарство Франции. М.: Госиздат с.-х. лит., 1961. – 272 с.

32.  Щиченко И. И. Результаты обследования виноградников Крыма в филоксерном отношении // Вестник виноделия Украины, 1927. - № 11. – С. 696-699.

33.  Этингер Я. Г. Устройство виноградников при помощи американских лоз. – С. Петербург, 1912. – 201 с.

34.  Чернявский А. Ф. Экономика виноградарства. Лекция. Укр. с.-х. академия, 1983 г.

35.  Blaha I. Untersuchungen uber Frostschaden im marishen Weinbau // Weinbau D. D. – 1941, – 20. - S. 20-24.

36.  Antonio M. Gracio. Estudos de adaptacao e afinida de em viticultura. – 1965, – V.2, - 1. – 94 p. g.

37.  Ough C. S., Lider L. F. Cook I. A. Rootstock scion interactions concerning winemaking // Amer. J. Enol. Vitic.- 1968, - Vol. 19, - №14. – P. 213-227,254-265.

38.  Cirami R. M. et al. Comparison of the effects of rootstock on crop, juice and wine composition // Austral. J. Exp. Agr. and Amin. Husb. – 1984, - 24, - №125. – P.283-289.

39.  Hubackova M., Hubacek V. Mrazudornost ocekzevy vine na ruznuch // Vinograd. – 1984, - c.3. – S. 55-56.

40.  Logothetis B. Croissance et defelopment de la vige // Phisiolodie de la vigne. – Sofia: Edison de l’Academio Bulgare, 1997. – P. 106-109.

41.  Zilling H., Niemeyer L. Winterfrostschaden an Reben im Rheinland // Weinbau D. D. – 1942, – 21. - S. 16-19.

42.  Durtin P., Boniface J.-C. Les enceignements d-un essai de porte-greffes // Vignes et vins. – 1975, - №240. –P. 22-26.

43.  Shepard P. H. Creater Yields from grafted grapes // American Fruit Grower. – 1956, - №10. – P.12.

44.  Hartmann H. T., Kester D. E. Plant propagation third ed. 1975 by Prentice-Hall, Inc., Englewood cliffs. – N. Y.- 662p.

45.  Pouget R. Obtention de nouveaux porte-greffes favorables a la qualite laresistance a la shlorose et la maitrise de la vigueur // Bull. de L`O. I.V. – 1977, - vol. 50-556. – P.387-396.

46.  Rives M. Principles d`une etude du determinisme de la vidonne // Annales de l`amelioration de plantes. – 1971, - vol.21, - №1. – P.5-12.

47.  Oprea D. D., Martiha Ferando, Birsen Geafar. Cercetari bioshimice la vita de vie // Lucrari stiintintifice. Seria B 15, Hoticulture. – Bucuresti, 1974. – P.121-133.

 

П Р И Л О Ж Е Н И Я

Приложение 1

ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА

Выход привитых саженцев, %

Cy = 1766,14 Ny = 17,00

Cv = 1732,90 Nv = 5,00 S2v = 346,58

Cp =1,96 Np = 2,00 S2p = 0,98

Cz = 31,29 Nz = 10,00 S2z = 3,13

Cz' = 33,24 Nz' = 12,00 S2z' = 2,77

Fp = 0,31 < F05р = 4,10

Fv = 125,10 > F05v = 3,11

HCP05 = 2,96

HCP05% = 7,6

Средняя масса грозди, г

Cy = 5271,97 Ny = 17,00

Cv = 3367,86 Nv = 5,00 S2v = 673,57

Cp = 1130,43 Np = 2,00 S2p = 565,21

Cz = 773,68 Nz = 10,00 S2z = 77,37

Fp = 7,31 > F05р = 4,10

Fv = 8,71 > F05v = 3,33

HCP05 = 16,02

HCP05% = 12,6

Количество плодоносных побегов, %

Cy = 481,95 Ny = 7,00

Cv = 241,31 Nv = 5,00 S2v= 48,26

Cp = 4,32 Np = 2,00 S2p= 2,16

Cz = 236,32 Nz = 10,00 S2z= 23,63

Cz' = 240,64 Nz'= 12,00 S2z'= 20,05

Fp = 0,09 < F05р = 4,10

Fv = 2,41 < F05v = 3,11

HCP05 = 7,97

HCP05% = 9,3

Коэффициент плодоношения побегов, К1

Cy = 0,34 Ny = 17,00

Cv = 0,14 Nv = 5,00 S2v = 0,03

Cp = 0,05 Np = 2,00 S2p = 0,03

Cz = 0,14 Nz = 10,00 S2z = 0,01

Cz' = 0,19 Nz'= 12,00 S2z' = 0,02

Fp = 1,96 < F05р = 4,10

Fv = 1,79 < F05v = 3,11

HCP05 = 0,23

HCP05% = 11,3

Коэффициент плодоносности побегов, К2

Cy = 0,36 Ny = 17,00

Cv = 0,15 Nv = 5,00 S2v = 0,03

Cp = 0,04 Np = 2,00 S2p = 0,02

Cz = 0,17 Nz = 10,00 S2z = 0,02

Cz'= 0,21 Nz' = 12,00 S2z'= 0,02

Fp = 1,27 < F05р = 4,10

Fv = 1,65 < F05v = 3,11

HCP05 = 0,24

HCP05% = 10,5

Продуктивность побегов, г

Cy = 13466,81 Ny = 17,00

Cv = 6816,31 Nv = 5,00 S2v = 1363,26

Cp = 1559,10 Np = 2,00 S2p = 779,55

Cz = 5091,40 Nz = 10,00 S2z = 509,14

Cz' = 6650,50 Nz' = 12,00 S2z' = 554,21

Fp = 1,53 < F05р = 4,10

Fv = 2,46 < F05v = 3,11

HCP05 = 41,90

HCP05% = 13,9

Пино фран (виноматериал на игристые вина, 2008г)

Cy = 0,66 Ny = 65,00

Cv = 0,54 Nv = 5,00 S2v = 0,11

Cp = 0,05 Np = 10,00 S2p = 0,00

Cz = 0,07 Nz = 50,00 S2z = 0,00

Fp = 3,45 > F05р = 2,02

Fv = 77,85 > F05v = 2,40

HCP05 = 0,03

HCP05% = 7,6

Пино фран столовое розовое, 2008г,

Cy = 0,58 Ny = 65,00

Cv = 0,35 Nv = 5,00 S2v = 0,07

Cp = 0,08 Np = 10,00 S2p = 0,01

Cz = 0,15 Nz = 50,00 S2z = 0,00

Fp = 2,59 > F05р = 2,02

Fv = 23,10 > F05v = 2,40

HCP05 = 0,05

HCP05% = 5,7

Пино фран десертный, 2008г

Cy = 0,32 Ny = 59,00

Cv = 0,19 Nv = 5,00 S2v = 0,04

Cp = 0,05 Np = 9,00 S2p = 0,01

Cz = 0,08 Nz = 45,00 S2z = 0,00

Fp = 2,80 > F05р = 2,09

Fv = 20,13 > F05v = 2,42

HCP05 = 0,04

HCP05% = 6,8

Пино фран (виноматериал на игристые вина, 2009г)

Cy = 0,47 Ny = 71,00

Cv = 0,09 Nv = 5,00 S2v = 0,02

Cp = 0,21 Np = 11,00 S2p = 0,02

Cz = 0,18 Nz = 55,00 S2z = 0,00

Fp = 5,80 > F05р = 2,02

Fv = 5,54 > F05v = 2,40

HCP05 = 0,05

HCP05% = 7,2

Пино фран столовое розовое, 2009г

Cy = 0,52 Ny = 77,00

Cv = 0,13 Nv = 5,00 S2v = 0,03

Cp = 0,12 Np = 12,00 S2p = 0,01

Cz = 0,27 Nz = 60,00 S2z = 0,00

Fp = 2,19 > F05р = 1,95

Fv = 5,91 > F05v = 2,40

HCP05 = 0,05

HCP05% = 9,1


Агробиологическая оценка сорта винограда Пино Фран - 4.0 out of 5 based on 1 vote